Решение по делу № 1-228/2013 от 15.08.2013

по делу № 1-228/2013

ПРИГОВОР                                      

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                                                                23 августа 2013 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края               Устюжин С.М.,

при секретаре                                                                                                     Медведевой О.И.,

с участием государственного обвинителя                                                      Басацкого А.В.,

защитника                                                                                                                Бабенко Л.Н.,                  

представившего удостоверение № 2976, ордер № 912710,

потерпевшей                                      К.С.Ф.,

подсудимой                                                                                                          Романенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романенко Н.А., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,         

установил:

Романенко Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

          в середине августа 2012 года в г.Курганинске Краснодарского края, Романенко Н.А. в ходе общения с К.С.Ф. пообещала последней оформить документы на жилое домовладение, оставшееся после смерти ее отца, для вступления в наследство. Для этого Романенко Н.А. 15 августа 2012 года в г.Курганинске Краснодарского края в магазине «Мир обоев», расположенном по <...>, получила от К.С.Ф. документы на ее домовладение, которые пообещала передать юристу, для их дальнейшего оформления, вступления в наследство и оплаты коммунальных услуг. После получения документов Романенко Н.А. не желая выполнять свои обещания, имея прямой умысел на совершение преступления, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием К.С.Ф., купив сим-карту с номером «<...>», в течение времени с августа 2012 года по 19 июня 2013 год, звонила К.С.Ф. и, представляясь именем юриста «П», вводила в заблуждение К.С.Ф., просила передавать ей денежные средства для передачи «П», а сама получала их от К.С.Ф. и распоряжалась ими по своему усмотрению, чем совершила их хищение, получив, таким образом, за указанный период времени 50 000 рублей, причинив К.С.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимая Романенко Н.А. в судебном заседании виновной признала себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства она осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ей известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимой, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимой известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Романенко Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимая на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вела себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавала, суд считает подсудимую Романенко Н.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, по месту жительства характеризуемой положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновной наказание, в виде исправительных работ, а не в виде лишения свободы или штрафа, который последний не в состоянии выплатить.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Самсунг»; сим.картой «МТС», хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Курганинскому району, суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - домовую книгу, технический паспорт, личный паспорт гражданина РФ на имя К.С.Ф., свидетельство о смерти на имя Д.Л.Б., свидетельство о смерти на имя Д.Ф.А., свидетельство о расторжении брака между К.А.А. и К.С.Ф., суд считает необходимым оставить на хранении у потерпевшей К.С.Ф.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - детализацию разговоров абонентского номера «<...>», суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск, заявленный К.С.Ф. в качестве возмещения ущерба на сумму 50 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, как признанный Романенко Н.А. и подтвержденный материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Романенко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 20% заработка.

           Меру пресечения Романенко Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:сотовый телефон «Самсунг»; сим.картой «МТС», хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Курганинскому району - уничтожить; домовую книгу, технический паспорт, личный паспорт гражданина РФ на имя К.С.Ф., свидетельство о смерти на имя Д.Л.Б., свидетельство о смерти на имя Д.Ф.А., свидетельство о расторжении брака между К.А.А. и К.С.Ф. - оставить на хранении у потерпевшей К.С.Ф.; детализацию разговоров абонентского номера «<...>» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Романенко Н.А. в пользу К.С.Ф. сумму ущерба, причиненную преступлением в размере 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             С.М. Устюжин