Решение по делу № 2-1055/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-1055\12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

С участием адвоката Полищука А.С.,

При секретаре Курочкиной С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кременчуцкого Николая Георгиевича и Кременчуцкой Ксении Николаевны к Кременчуцкой Жанне Алексеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Кременчуцкий Н.Г. обратился в суд с иском к Кременчуцкой Ж.А. о вселении в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Кременчуцкая К.Н. обратилась в суд с иском к Кременчуцкой Ж.А. с аналогичными требованиями.

Указанные иски определением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующие обстоятельства.

Кременчуцкий Н.Г. состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире. Кременчуцкая К.Н. является дочерью истца Кременчуцкого Н.Г.

Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кременчуцкий был вселен в квартиру. Через некоторое время после его вселения, ответчица сменила замки в квартире, препятствует их проживанию.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены под расписку, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с участием адвоката истца Кременчуцкого Н.Г. – Полищука А.С., который полагает иск удовлетворить.

Кременчуцкая Ж.А. по иску возражала.

Пояснила, что бывший муж не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом в новую семью. После расторжения брака они около 2-х лет делили имущество, у истца имелись ключи от квартиры. Затем он забрал некоторые вещи из квартиры, в связи с чем она обращалась в милицию, сменила замок в квартире. В квартире она сделала ремонт.

Его дочь в спорной квартире никогда не проживала.

С Кременчуцкого Н.Г. ГУ ЖА Петродворцового района в судебном порядке взыскивало задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчица пояснила, что не хочет, чтобы истцы проживали в спорной квартире, подтвердила, что ключей у истцов от квартиры нет, и она не отдала бы им ключи. В квартире она проживает одна.

Она оспаривает право пользования Кременчуцкой К.Н. жилой площадью.

Представитель администрации Петродворцового района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Кременчуцкий Н.Г. проживал и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире (л.д.12) на основании ордера, который выдан на его имя.

Кременчуцкая К.Н., дочь Кременчуцкого Н.Г., также зарегистрирована по спорному адресу.

Ответчица не оспаривала право Кременчуцкого Н.Г. на пользование и проживание в данной квартире.

Оспаривая право Кременчуцкой К.Н. пользования жилой площадью, ответчица пояснила, что с требованиями о признании Кременчуцкой К.Н. не приобретшей или утратившей право на жилую площадь не обращалась.

Из материалов дела также следует, что решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кременчуцкий Н.Г. с дочерью Ксенией, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен в спорную квартиру (л.д.7-8).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что истцы иного постоянного места жительства не имеют, сведений об ином постоянном их месте жительства в материалах дела не имеется. Не проживание истцов в спорной квартире имело временный характер, Кременчуцкий Н.Г. не проживал в квартире в связи с распадом семейных отношений с истицей, истцы не признаны утратившими право пользования жилой площадью. Кременчуцкая К.Н. не проживала в спорной квартире в силу несовершеннолетнего возраста. В настоящее время реализовала право пользования жилой площадью, обратившись в суд с данным иском.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание доводы ответчицы о том, что после ремонта квартиры она сменила замки на входной двери, ключей от квартиры истцы не имеют, ответчица возражает против их проживания в спорной квартире. В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования об обязании ответчицы не чинить истцам препятствий в пользовании жилой площадью также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Вселить Кременчуцкого Николая Георгиевича и Кременчуцкую Ксению Николаевну в <адрес>, обязать Кременчуцкую Жанну Алексеевну не чинить Кременчуцкому Н.Г. и Кременчуцкой К.Н. препятствий в пользовании данной квартирой.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.