Решение по делу № 2-346/2024 (2-4633/2023;) от 13.09.2023

Дело № 2-346/24

УИД 76RS0014-01-2023-003725-71

Изготовлено 27 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль12 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

с участием прокурора Гажа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Дмитрия Игоревича к Вольскому Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Веселов Д.И. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к Вольскому В.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 8 000 000 рублей 00 копеек; сумму начисленных процентов по договору займа за период с 10.09.20119 года по 09.09.2020 года включительно в размере 120 000 рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из 14% годовых с 10.09.2020 года вплоть до фактической оплаты суммы основного долга; сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09.09.2019 года между Веселовым Д.И. и Вольским В.В. был заключен договор займа (процентного) в соответствии с которым ответчик занял у истца наличные денежные средства в размере 8 000 000 рублей 00 копеек. Срок возврата основного долга – 09.09.2020 года. Стороной договора определили, что заём является процентным, плата за пользование заемными денежными средствами осуществляется единовременно на дату полного возврата долга и составляет 14% годовых от суммы займа. В нарушение положений ст.810 ГК РРФ, заём ответчиком не был возвращен в срок. Переговоры по данному вопросу результатов не дали, денежные средства по договору займа не возвращены.

Истец Веселов Д.И., извещённый о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Колобанову С.Е.

Представитель истца по доверенности Колобанов С.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске и письменной позиции, приобщенной к материалам дела. Дополнительно пояснил, что денежные средства ответчику были переданы наличными. Веселов Д.И. является <данные изъяты> пенсионером, имеет <данные изъяты> имущественное положение для предоставления займа в указанной сумме.

Ответчик Вольский В.В., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Иные участники процесса, извещённые о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание нее явились, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Гажа Е.А., считавшей, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 09.09.2019 года между Веселовым Д.И. (займодавец) и Вольским В.В. (заемщик) был заключён договор займа (далее - Договор займа), согласно которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

В соответствии с п.2.2. Договора займа возврат указанной суммы должен происходить по следующему графику: 8 000 000 рублей 00 копеек, заемщик возвращает не позднее 09 сентября 2020 года включительно.

Согласно п.2.3. Договора займа заём является возмездным. Обязанности заемщика возникают с момента передачи ему денежных средств. Плата за пользованием заемными денежными средствами оплачиваются единовременно в дату полного возврата денежных средств и составляет 14% годовых от суммы займа.

Пунктом 1.2. Договора займа установлено, что подписание договора подтверждает получение заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 г., следует необходимость выяснения судом обстоятельств фактического наличия у заимодавца на момент заключения договора заявленной денежной суммы и ее реальной передаче заемщику, а у заемщика доказательств, подтверждающих, что денежные средства в заявленной сумме были реально переданы ответчику, внесены в кассу общества, зачислены на его счет в кредитной организации и израсходованы, в случае, когда с учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств имеются обоснованные сомнения в реальности долгового обязательства и в возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 Постановления N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Наличие иных кредиторов у ответчика Вольского В.В. судом не установлено, процедура банкротства в отношении ответчика не возбуждалась.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие финансовую возможность Веселова Д.И. предоставить заемные средства в размере 8 000 000 руб.

Так, судом установлено, что Веселов Д.И. является <данные изъяты> пенсионером <данные изъяты>, получает ежемесячную пенсию. Кроме того, <данные изъяты> Веселов Д.И. получал значительный доход по месту работы, что подтверждено представленными в материалы дела справками по форме 2-НДФЛ <данные изъяты>.

Кроме того, в материалы дела представлен договор займа, заключённый между Веселовым Д.И. и ФИО, согласно которого Веселовым Д.И. были получены денежные средства в размере 4 000 000 рублей 00 копеек. Данный договор займа в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут.

Из письменных пояснений МРУ Росфинмониторинг по ЦФО, представленных в материалы дела, следует, что в результате анализа представленных материалов, а также проведения проверочных мероприятий в отношении участников судебного процесса, информации, имеющей значение для рассмотрения данного гражданского дела, не выявлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что финансовая состоятельность истца Веселова Д.И. по заключению Договора займа подтверждена.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств по Договору займа (основной долг и процентов за пользование займом) в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Веселова Д.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, требования о взыскании процентов за пользование займом до фактической оплаты суммы основного долга.

Определяя размер процентов за пользование займом на дату вынесения решения суда, суд исходит из следующего расчета:

За период с 10.09.2019 года по 09.09.2023 года в размере 4 480 000 рублей 00 копеек, из расчета: 8 000 000 *(14%*4 года);

За период с 10.09.2023 года по 31.12.2023 года в размере 346 739 рублей 37 копеек, из расчета: 8 000 000 *14%/365*113 дней;

За период с 01.01.2024 года по 14.03.2024 года в размере 315 191 рублей 33 копейки, из расчета: 8 000 000 *14%/366*103 дней

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование с уммой займа за период с 10.09.2019 года по 12.04.2024 года в размере 5 141 930 рублей 70 копеек (4 480 000 +346739,37+315191,33).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Веселова Дмитрия Игоревича <данные изъяты> к Вольскому Вадиму Викторовичу <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Вольского Вадима Викторовича <данные изъяты> в пользу Веселова Дмитрия Игоревича <данные изъяты> задолженность договору займа по основному долгу в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 10.09.2019 года по 12.04.2024 года в размере 5 141 930 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Вольского Вадима Викторовича <данные изъяты> в пользу Веселова Дмитрия Игоревича <данные изъяты> сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 13.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства (погашения основного долга), исходя из расчета 14% годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья     Е.С. Логвинова