Решение по делу № 2-1574/2024 от 14.03.2024

№2-1574/2024

УИД 26RS0002-01-2024-002371-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                                    город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Одинцову А. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Одинцову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа в размере 72319,61 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369,57 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО МФК «Займер» и Одинцовым А.В. заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 30000 рублей с уплатой 365% годовых, на срок до <дата обезличена>.

Однако, в срок до <дата обезличена> Одинцов А.В. не возвратил сумму займа и не уплатил проценты, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 72319,61 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Займер» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Одинцов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражения и доказательства участия в Специальной военной операции.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Под микрозаймом в силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения, связанные с правоотношениями по предоставлению потребительский займов предусмотрены положениями ст.5 и ст.11 ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст.428 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем присоединения заемщиком к условиям договора, определенным одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО МФК «Займер» и Одинцовым А.В. заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 30000 рублей.

Согласно п.2 договора, срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 31 календарный день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: <дата обезличена>.

Как следует из положения п.4 договора, на <дата обезличена> значение процентной ставки составляет 365% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: <дата обезличена>.

Согласно п.6 договора, сумма начисленных процентов на 31 календарный день пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9300 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий.

Как следует из п.12 договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжаются начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, ПАО МФК «Займер» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа, однако, Одинцов А.В. в предусмотренный договором срок не возвратил сумму займа и не уплатил проценты.

В этой связи ПАО МФК «Займер» просит взыскать с Одинцова А.В. задолженность в размере 72319,61 рублей, из которых:

- 30000 рублей – основной долг;

- 9300 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 31179,45 рублей – проценты за 601 дней пользования займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 1840,16 рублей – пеня за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При этом, факт наличия задолженности ответчик не оспаривает.

    Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору микрозайма, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа.

В силу ч.24 ст.5 ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Применительно к рассматриваемому случаю, договором микрозайма от <дата обезличена> предусмотрен срок возврата займа до <дата обезличена>, то есть в срок менее 1 года со дня заключения договора.

Сумма займа составляет 30000 рублей, размер процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 40479,45 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчика оп уплаты пени.

Из доказательств, представленных Одинцовым А.В., следует, что он в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проходил службу в составе 2-го добровольческого батальона «барс» и выполнял служебно-боевые задачи в рамках специальной военной операции, в дальнейшем, <дата обезличена> Одинцов А.В. заключил контракт с добровольческим формированием батальон «Аксай», созданным для выполнения задач, возложенных на вооруженные Силы РФ в рамках проведения специальной военной операции.

Согласно ч.5 ст.8 ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф, неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с <дата обезличена> до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по кредитному договору заемщика, указанного в пункте 2 или 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не начисляется, а начисленная неустойка (штраф, пени) по кредитному договору не подлежит уплате.

Как следует из положений п.3 ч.1 ст.1 ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об освобождении Одинцова А.В. от уплаты пени, соответственно, о частичном удовлетворении требований, взыскав с ответчика в пользу истца 70479,45 рублей (сумма долга + проценты).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 2369,59 рублей.

                Таким образом, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» (ИНН 5406836941, ОГРН 1235400049356) к Одинцову А. В. (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Одинцова А. В. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 70479,45 рублей, из которых:

- 30000 рублей – основной долг;

- 9300 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 31179,45 рублей – проценты за 601 дней пользования займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с Одинцова А. В. в пользу ПАО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314 рублей.

В удовлетворении требований ПАО МФК «Займер» к Одинцову А. В. о взыскании пени в размере 1840,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 55,59 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.

Судья                                Е.А.Невечеря