Решение по делу № 2-1182/2024 от 04.06.2024

К делу № 2-1182/2024 г.

УИД:.............

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Кореновск                              19 ноября 2024 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Логутенок А.М.,

с участием:

представителя ответчика Садовской О.Н. по доверенности Чуйкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акопяна ФИО8 к Садовской ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Садовская ФИО10 заключила договор займа от 31.05.2022 года и получила в долг у Акопян ФИО11 328 000 рублей, о чем составлена расписка в получении денег. В срок, установленный договором займа деньги заемщик Садовская О.Н. не возвратила, пользуется денежными средствами в своих интересах, добровольно вернуть отказывается, скрывается от займодавца.

Распиской подтверждается, что 31.05.2022 года Садовская О.Н. взяла в долг ФИО14 под 10 % в день, которые была обязана вернуть полностью не позднее 30.04.2023 года, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, не возвратила сумму займа и проценты.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету проценты на сумму займа определенные договором за период с 31 мая 2022 года по 3 1.04.2023 года составляют значительную сумму и подлежат уменьшению в силу разумности. Размер процентов, за период так же значителен. Заявитель полагает, разумным выслушать объяснения Садовской О.Н. в этой части. Поскольку без объяснения причин, задолженность образовалась с 30.04.2023 года по 05.02.2024 года (282 дня).

Истец просил суд взыскать с Садовской ФИО12 в пользу Истца Акопян ФИО13 сумму займа в размере 328 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Садовской ФИО15 в пользу Истца ФИО16 Владимировича проценты за пользование займом в размере 32 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Садовской ФИО17 в пользу Истца Акопян ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 761 рублей 97 копейки.

Взыскать с Садовской ФИО19 в пользу Истца Акопян ФИО20 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7605 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу истца Акопян ФИО21 с Садовской О.Н. судебные расходы на представителя 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Акопян М.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Садовской О.Н. по доверенности Чуйков И.А. иск не признал, мотивируя доводы возражений тем, что денежные средства ответчик истцу вернула, представил суду расписку о получении истцом от ответчика по договору займа 100 000 рублей. В удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик и истец заключили договор займа от 31.05.2022 года. Ответчик получила в долг у Акопян М.В. 328 000 рублей, о чем составлена расписка в получении денег.

Материалами дела подтверждено, что в срок, установленный договором займа, деньги ответчик Садовская О.Н. полностью не возвратила.

Судом в судебном заседании была обозрена расписка, светокопия которой приобщена к материалам дела, из которой следовало, что истец по вышеуказанному договору займа от ответчика получил 100 000 рублей. Остаток долга составил 228 000 рублей.

Согласно исследованных судом приложенных к исковому заявлению расчетов заявленных исковой стороной к взысканию процентов на сумму займа определенных договором за период с 31 мая 2022 года по 3 1.04.2023 года, они составляют значительную сумму, которые были уменьшены исковой стороной добровольно в силу разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере 328 000 рублей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено, что условия по возврату суммы займа, ответчиком полностью не исполнены.

Исходя из условий договора займа, сумма задолженности Садовской О.Н. по договору займа по состоянию на день подачи иска в суд составила 228 000 рублей - основной долг.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, частично подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств полного прекращения обязательства по договору займа в связи с его исполнением, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства ответчиком полностью возвращены ответчиком истцу, суд считает необоснованными, поскольку доказательств данному факту представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В счет возмещения судебных расходов, заключающихся в расходах по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7605 рублей.

Исковая сторона в порядке статьи 100 ГПК РФ заявила о взыскании представительских расходов в сумме 50 000 рублей. Вместе с тем материалы гражданского дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих указанных траты, в связи с чем в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акопяна М.В. к Садовской О.Н. о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Садовской О.Н. в пользу Истца Акопян М.В. сумму основного долга в размере 228 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Садовской О.Н. в пользу Истца Акопян М.В. проценты за пользование займом в размере 32 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Садовской О.Н. в пользу Истца Акопян М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 761 рублей 97 копейки.

Взыскать с Садовской О.Н. в пользу Истца Акопян М.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 7605 рублей 00 копеек, в остальной части требований отказать.

Мотивированная часть решения изготовлена 20.112024 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда                          С.Н. Лазарович