Решение по делу № 33а-326/2021 от 24.12.2020

                                                  ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2020-007236-03

судья Доржиева С.Л., № М-3993/2020

дело № 33а-4232 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                      13 января 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С.,                                                                                                       рассмотрев частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о признании бездействия незаконным,

установил:

обращаясь в суд, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» просило истребовать у Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Порядок взаимодействия, утверждённый административным ответчиком в целях сотрудничества с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организации; признать решение (бездействие) Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия незаконным.

Требования основаны на том, что административный истец в защиту прав неопределенного круга лиц обратился к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности при проведении профориентированных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков. Заявитель в административном иске указывает, что «административный ответчик принял решение (бездействие) с указанием причин, послуживших основанием для принятия, которые противоречат новым положениям Конституции РФ. Одновременно, заявитель указывает, что в адрес административного истца решение не направлено. По мнению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», Министерство допустило превышение своих полномочий и использовало их вопреки законной цели и правам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Определением судьи районного суда от 30 ноября 2020 года административный иск оставлен без движения.

В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что из административного иска и приложенных к нему документов не следует, что оспариваемыми действиями (бездействием) Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия нарушаются или иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя; не указаны причины, которые могут повлечь за собой такое нарушение. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Суд предложил административному истцу уточнить обоснование своих требований в том случае, если они направлены на защиту собственных интересов БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности».

Данный вывод является правильным.

Как следует из Устава БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности», данная организация является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Из административного искового заявления следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию.

В соответствии с частью 2 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 40 КАС общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

По смыслу приведенных выше норм общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц лишь в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Не следует такое правомочие и из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Следовательно, вывод суда о том, что БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» не освобождено от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, является верным.

Действия суда соотносятся также с положениями пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, согласно которым в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Довод жалобы о наличии у БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» права она обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или в защиту неопределенного круга лиц в соответствии с частью 5 статьи 40 КАС РФ, основан на ошибочном ее толковании.

Ссылка административного истца на статью 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» во внимание не принимается, поскольку указанная норма предусматривает право молодежных и детских объединений на обращение в соответствующие суды Российской Федерации за защитой своих прав, а не в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии предусмотренных частью 1 статьи 130 КАС РФ оснований для оставления административного иска без движения являются верными; оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                 Назимова П.С.