Решение по делу № 1-624/2019 от 16.12.2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбург                                                                         16 декабря 2019 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е., защитника по назначению суда адвоката Белкановой Е.А., при секретаре Волошиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    МАРКЕЛОВОЙ С.В., <данные изъяты> не судимой,

    находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Маркелова совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

    07.07.2019 около 19:55 Маркелова, находясь в торговом зале магазина «Фамилия» по ул. Малышева, 5, достоверно зная, что подвергнута административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 06.09.2018 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ООО «МАКСИМА ГРУПП» кроссовки женские стоимостью 1061, 55 рубля, надев их на себя.

    С похищенным товаром Маркелова направилась к выходу из торгового зала и, пройдя расчетно-кассовую зону, была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам.

    В случае доведения Маркеловой преступного умысла до конца ООО «МАКСИМА ГРУПП» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1 061, 55 рубля.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Маркелова добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании.

    Защитник Белканова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой, заявив о соблюдении требований ст. 314 УПК РФ.

    Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель Потемкина М.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что все необходимые условия соблюдены.

    Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Маркелова понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Обвинение Маркеловой подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    За содеянное виновная подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Маркелова не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений на фармацевтическом складе комплектовщиком, не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного умышленного, корыстного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которого Маркелова должна доказать свое исправление.

    По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновной данного вида наказания, не имеется.

    Судом обсуждена возможность назначения Маркеловой иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновной, суд не находит к этому достаточных оснований.

    Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, за совершение преступления небольшой тяжести. Также отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

    При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    В порядке ст. 91 УПК РФ Маркелова не задерживалась.

    Гражданский иск не заявлен.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что похищенный товар: кроссовки женские /12205190::40, хранящиеся в помещении магазина «Фамилия» по ул. Малышева, 5 (л.д. №), следует оставить в распоряжение ООО «МАКСИМА ГРУПП».

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    МАРКЕЛОВУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: товар ООО «МАКСИМА ГРУПП» – оставить в распоряжении ООО «МАКСИМА ГРУПП».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий                                                                             Т.М. Орлова