Решение от 20.02.2024 по делу № 2-914/2024 от 09.01.2024

Дело №2-914/2024

51RS0001-01-2024-000032-64

Изготовлено 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоткова С.В. к Мурманскому филиалу АО «Тандер», АО «Тандер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Молотков С.В. обратился в суд с указанным иском к Мурманскому филиалу АО «Тандер», АО «Тандер».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником недвижимого имущества – магазина, назначение: нежилое, общей площадью 1129,4 кв.м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане 4/7 (3а), 5а, 1, с кадастровым (условным) номером №, расположенном по <адрес>.

Указанное нежилое помещение является встроено-пристроенным к многоквартирному жилому дому <адрес>.

АО «Тандер» является арендатором нежилых помещений, общей площадью 720 кв.м, номера на поэтажном плане №№1-28 на 1 этаже магазина, расположенного по <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения № от 25.06.2015. Помещение передано Арендодателем во владение Арендатору на основании акта приема-передачи недвижимого имущества (Приложение №1 к договору аренды нежилого помещения № от 25.06.2015).

Указанным договором аренды предусмотрена обязанность Арендатора – мурманского филиала АО «Тандер» нести обязательства по оплате коммунальных услуг по Объекту – нежилому помещению.

Разделом 4 Договора аренды предусмотрено, что за пользование Объектом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной (пункт 5.1). Арендная плата включает плату за пользование Энергопринимающим устройством (пункт 5.1.1.). Размер переменной части арендной платы равен затратам Арендодателя на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, электроэнергию), определяется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из показателем прибора учета, либо Арендодателю в течение 10 дней с момента выставления соответствующих счетов на оплату (в случае отсутствия в Арендатора прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов), либо напрямую поставщикам соответствующих коммунальных ресурсов (в случае заключения Арендатором прямых договоров с ними), в порядке, установленном этими договорами (пункт 5.1.2).

Поскольку на момент заключения сторонами договора аренды, Арендодатель и Арендатор исходили из того факта, что у истца отсутствовал договора о теплоснабжении с АО «Мурманская ТЭЦ» и соответствующие счета на оплату, в соответствии с актом полного ограничения поставки тепловой энергии АО «Мурманская ТЭЦ» от 14.08.1996 подача теплоносителя во встроено-пристроенное помещение не осуществляется, поэтому в договоре аренды прямо не указано на обязательство Арендатора оплачивать централизованно поставляемую в помещение тепловую энергию.

В 2020-2022 гг. с истца, как собственника указанного выше недвижимого имущества, переданного в аренду ответчику, на основании ряда решений Первомайского районного суда г.Мурманска (гражданские дела № по искам АО «Мурманская ТЭЦ» к Молоткову С.В. были взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Указанными решениями суда установлено, что отсутствие договора о теплоснабжении между ресурсоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии не освобождает от оплаты потребленной энергии.

По вступлении в силу судебных решений по указанным гражданским делам, истец обращался в АО «Тандер» с требованием о возмещении ему взысканных судами сумм в общем размере <данные изъяты> и требованием по оплате счетов в соответствии с пунктом 5.1.2 Договора аренды на указанную в решениях суда площадь 308,7 кв.м.

Мурманский филиал АО «Тандер» на данное требование ответил отказом.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с АО «Тандер» неосновательное обогащение в общем размере 1205316 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14226 рублей 58 копеек.

Истец Молотков С.В. в судебном заседании уточненные исковых требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков АО «Тандер», Мурманского филиала АО «Тандер» Абоймова М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что объект отапливается с помощью электрических котлов, которые смонтировало Общество. Данный факт подтвержден заключениями экспертиз, проводившихся как самим истцом, так и по назначению суда в рамках гражданских дел № Первомайского районного суда г.Мурманска. По существу требования истца являются регрессными, исходящими из решений суда по указанным гражданским делам. Однако правовых оснований для их взыскания не имеется.

Представитель третьего лица АО «Мурманская ТЭЦ» Арнаускайте Д.П. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданским дел №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 02.07.1996 Молотков С.В. является собственником нежилого помещения – магазин, назначение: нежилое, общая площадь 1129, 4 кв.м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: 4-7 (3а), 5а, I, адрес объекта: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 21.03.2022 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Молоткову С.В. о взыскании неосновательного обогащения. С Молоткова С.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07.07.2022 решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 21.03.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2022 решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 21.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07.07.2022 – оставлены без изменения.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 24.03.2022 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Молоткову С.В. о взыскании неосновательного обогащения. С Молоткова С.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Также с Молоткова С.В. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.08.2022 решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 24.03.2022 изменено в части взысканных сумм. С Молоткова С.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С Молоткова С.В. в пользу НО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» взысканы расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 24.03.2022 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.08.2022 оставлены без изменения.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 13.04.2022 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Молоткову С.В. о взыскании неосновательного обогащения. С Молоткова С.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.08.2022 решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 13.04.2022 изменено в части периода и размера взысканных сумм. С Молоткова С.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 13.04.2022, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.08.2022, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.08.2022 оставлены без изменения.

18.01.2024 между АО «Мурманская ТЭЦ» и Молотковым С.В. заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг сроком на 11 месяцев до 25.12.2024.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса РФ). Поэтому в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и фактическим эксплуатантом объекта недвижимости (например, арендатором), договора ресурсоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (аренды и пр.), обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое здание (или помещение), поскольку поставщик не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом.

В ходе рассмотрения Первомайским районным судом г.Мурманска указанных выше гражданских дел подтвержден факт потребления собственником тепловой энергии, поступающей от неизолированных трубопроводов системы отопления по помещениям, принадлежащим Молоткову С.В.

Судом также установлено, что 25.06.2015 между Молотковым С.В. (Арендодатель) и АО «Тандер» «Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, общей площадью 720,4 кв.м, номера на поэтажном плане №№1-28 на 1-м этаже магазина, расположенного по <адрес>.

Согласно пункту 5.1 Договора аренды за пользование Объектом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Пунктом 5.1.1 Договора аренды определен размер постоянной части арендной платы.

Пунктом 5.1.2 Договора аренды предусмотрено, что размер переменной части арендной платы равен затратам Арендодателя на оплату коммунально-эксплуатационных услуг (водоснабжение, электроэнергию), определяется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из показаний приборов учета: либо Арендодателю в течение 10 дней с момента выставления соответствующих счетов на оплату (в случае отсутствия у Арендатора прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов), либо напрямую поставщикам соответствующих коммунальных ресурсов (в случае заключения Арендатором прямых договоров с ними) в порядке, установленном этими договорами.

Согласно пункту 3.1.6 Договора аренды Арендатор обязуется в разумный срок с момента подписания настоящего договора заключить от своего имени с обслуживающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО), необходимые для ведения Арендатором на объекте деятельности, предусмотренной пунктом 1.2 настоящего договора аренды.

Так, на момент заключения договора стороны исходили из того, что у Молоткова С.В. отсутствовал договор теплоснабжения, заключенный с АО Мурманская ТЭЦ», и в соответствии с актом полного ограничения поставки тепловой энергии ОАО «Мурманская ТЭЦ» от 14.08.1996 подача теплоносителя во встроенно-пристроенное помещение не осуществляется. В связи с чем, в пункте 5.1.2 не указано на обязанность Арендатора оплачивать централизованно поставляемую в помещение тепловую энергию.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что доказательств, подтверждающих согласованное в установленном порядке переустройство системы отопления нежилого помещения, и изначальное отсутствие у помещения статуса неотапливаемого.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стоки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Согласно пункту 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 №30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца», спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, в связи с чем имеется обязанность по внесению платы за коммунальную услугу за коммунальную услугу по отоплению.

Поскольку АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовалось коммунальной услугой по отоплению и при ином положении, в договор аренды могли быть включены условия об оплате коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Также в пункте 2 Постановления №10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (абзац второй). Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (абзац 3).

Следовательно, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае отношения сторон определяются заключенным между ними договором аренды, регулируемыми правилами статей 606 – 625 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливается только по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.

Указанная правовая позиция поддерживается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №13112/12 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений части 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно условиям договора аренды от 25.06.2015 арендатор обязуется заключить от своего имени договоры на предоставление коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО), и соответственно нести расходы по ним.

Включение в договор аренды названного условия не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ. Указанное условие не освобождает собственника помещений от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, и приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.

Как указано выше, решениями Первомайского районного суда г.Мурманска с Молоткова С.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскано неосновательное обогащение (оплата тепловой энергии).

Таким образом, по смыслу пункта 2 стать 15 Гражданского кодекса РФ, заявленные требования по существу являются требованием о взыскании убытков.

Из взаимосвязанных положений норм пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ следует, что о нарушении своих прав истец, требующий возмещения причиненных убытков, должен был узнать с момента причинения убытков, а именно не позднее вступления в законную силу решений Первомайского районного суда г.Мурманска по гражданским делам №.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит расчет истца неверным.

Так, истцом в расчет убытков помимо суммы платы за отопление в размере 966297 рублей 17 копеек, включена сумма расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взысканных с истца.

Сумма расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не может быть включена при расчете суммы убытков, поскольку данные суммы не связаны с правоотношениями в рамках договора аренды и являются судебными расходами, которые отнесены на истца, как на проигравшую сторону.

Истец как собственник помещения должен был нести расходы по оплате коммунальных услуг. Оплата судебной экспертизы и уплата государственной пошлины по другому делу в силу ее правовой природы не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, в связи с чем данные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат взысканию в порядке регресса, поскольку получив претензию, либо исковое заявление от АО «Мурманская ТЭЦ», Молотков С.В. имел возможность осуществить оплату, не доводя тем самым дело до судебного разбирательства, минимизировать свои расходы.

При таких обстоятельствах, с АО «Тандер» в пользу Молоткова С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 966297 рублей 17 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14226 рублей 58 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 25.12.2023.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 12862 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 966297 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12862 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░