Решение по делу № 2-406/2022 (2-3995/2021;) от 02.12.2021

№2-406/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года      г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием ответчика Бочарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бочарова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Бочарова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бочарова В.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в «БИНБАНК Диджитал».

В соответствии с условиями вышеназванного Договора, Банк предоставил Бочарова В.В. кредит в сумме (лимит овердрафта) 49240 руб. 51 коп. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

За период уклонения Бочарова В.В. от добросовестного исполнения своих обязательств, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность в сумме 82718 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга – 49240 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 30215 руб. 30 коп., пени – 3262 руб. 39 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК – Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с Бочарова В.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82718 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга – 49240 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 30215 руб. 30 коп., пени – 3262 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бочарова В.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора. Указала, что в 2017 году потеряла работу, денежных средств не хватало, в связи с чем, она ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере, который могла себе позволить от 1000 до 100 рублей. Не возражала против исчисленной истцом суммы задолженности, однако, просила учесть, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет постоянного заработка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Бочарова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бочарова В.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на получение платежной карты кредитка «Универсальная» 30 дней льготного периода, при этом, Бочарова В.В. подтвердила согласие на то, что указанное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг, что она ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, при этом обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, о чем свидетельствует его подпись.

Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт было предусмотрено, что порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) – 7 % от задолженности, но не менее 300 рублей; срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25 числа месяца, следующего за отчетным; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа. Процентная ставка (в месяц) на сумму несанкционированного превышения кредита – базовая процентная ставка по кредитному лимиту. Базовая процентная ставка ев остаток задолженности (после окончания льготного периода – 30 дней) 3% в месяц на остаток задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, с которыми Бочарова В.В. была ознакомлена, настоящие Условия и правила предоставления банковских услуг определяют условия и правила, на которых банк предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

Согласно пункту 2.2 данные Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты регулируют отношения между банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета Клиенту.

В соответствии с п. 6.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

Согласно пункту 6.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты погашение кредита - пополнения картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачислением их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Пунктом 6.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты предусмотрено, что сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлен в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Пунктом 6.5 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты определен срок погашения процентов - ежемесячно за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 6.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и (или) доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором ответчик Бочарова В.В. приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячным до 25 числа каждого месяца внесением платежа по кредиту в размере 7 % от общей суммы задолженности, но не менее 300 рублей, при этом кредитный договор №BW_271-P-28927538_RUR на получение денежных средств заключен между Бочарова В.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при оформлении анкеты-заявления были нарушены требования закона, по делу не имеется, оно по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства банка по предоставлению Бочарова В.В. денежных средств в пределах установленного лимита кредитования были исполнены, Бочарова В.В. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком Бочарова В.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено. Внесение суммы, не достаточной для погашения минимального обязательного платежа, не означает надлежащего исполнения обязательства заемщиком.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания участников ООО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования стал именоваться как Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк». ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в «БИНБАНК Диджитал»).

Согласно представленным к исковому заявлению выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», а АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Однако изменение наименования банка не влечет каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к его клиентам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица по отношению к его клиентам, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора права и обязанности перешли первоначально к АО «БИНБАНК Диджитал», а затем к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» заявлены требования о взыскании с Бочарова В.В. в его (Банка) пользу задолженности в размере 82718 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга – 49240 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 30215 руб. 30 коп., пени – 3262 руб. 39 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бочарова В.В. задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Бочарова В.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному №, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности по кредитному договору, на счете Бочарова В.В. отсутствуют.

Согласно представленному ПАО Банк «ФК «Открытие» расчету задолженности в связи с ненадлежащим исполнением Бочарова В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 82718 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга – 49240 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 30215 руб. 30 коп., пени – 3262 руб. 39 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Контрасчет стороной ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита Бочарова В.В. по настоящее время надлежащим образом не исполнены, что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Бочарова В.В. своих обязательств перед банком по погашению кредита в сроки и в размере, указанные в договоре, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений статьи 333 ГК РФ не распространяется.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена также в пункте 4 раздела практики по гражданским делам Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2001, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2001, в пункте 11 Обзора судебной практики по граждански делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств тому, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Учитывая размер предъявленной к взысканию неустойки, ее соотношение с размером задолженности по основному догу и процентам, обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, период просрочки платежей, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах в настоящем случае оснований для снижения неустойки не имеется.

Расчет, представленный стороной истца, проверен судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком не представлен свой расчет относительно образовавшейся задолженности.

Оплаченные Бочарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет погашения задолженности по кредиту в общем размере 200 руб. (по 100 руб. каждый платеж) выходят за рамки заявленного истцом периода взыскания.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2682 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с Бочарова В.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Бочарова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Бочарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82718 (восемьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 20 коп., из которых:

сумма основного долга – 49240 руб. 51 коп.,

проценты за пользование кредитом – 30215 руб. 30 коп.,

пени – 3262 руб. 39 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.;

всего взыскать 85400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022.

Председательствующий: