Решение по делу № 12-93/2021 от 15.07.2021

Адм.дело № 12-93/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 августа 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Тихомировой Валентины Павловны на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области №51182111300090600004 от 04.06.2021, которым

должностное лицо Тихомирова Валентина Павловна, <.....>

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области <№> от 04.06.2021 Тихомирова В.П. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Тихомирова В.П. обжаловала его в судебном порядке, указав, что совершённые ею административные правонарушения являются одним длящимся правонарушением, состоящим из ряда тождественных действий, выявленных во время проведения одной налоговой проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, и подлежат квалификации в рамках одного состава административного правонарушения. Вместе с тем, она в нарушение закона повторно была привлечена к административной ответственности, в связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом, извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания Тихомирова В.П. и представитель органа административной юрисдикции не явились, на своём участии не настаивали, а поэтому суд, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

В соответствии со ст.1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 указанного Закона.

К валютным операциям, согласно подп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Закона о валютной регулировании относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации, нерезиденту является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьёй 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, приведён в части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и является исчерпывающим.

Возможность осуществления валютной операции в виде выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, валютные операции между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться только через счета, открытые в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что 15.07.2019 ООО <.....> расположенное по адресу: <адрес> во исполнение обязательств по трудовым договорам от 04.09.2015 и 12.02.2019 выплатило гражданам <.....> ФИО1 И ФИО2 из кассы заработную плату за расчётный период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в общей сумме 22764 рубля в наличной форме в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке.

Из материалов дела следует, что ООО <.....> в лице генерального директора Тихомировой В.П. 04.09.2015 и 12.02.2019 заключены трудовые договора с гражданами <.....> ФИО1 И ФИО2

В рамках исполнения указанных договоров ООО <.....> 15.07.2019 осуществило выплату заработной платы ФИО1 в сумме 12609 рублей и ФИО2 в сумме 10155 рублей за расчётный период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в наличной форме в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке, что подтверждается платёжной ведомостью <№> от 15.07.2019, справкой формы 2 НДФЛ за 2019 год.

С учётом положений статьи 1 Закона о валютном регулировании ООО <.....> является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно, резидентом, а граждане <.....> ФИО1 И ФИО2 на дату выплаты им заработной платы из кассы ООО <.....> являются нерезидентами.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.14 Закона о валютном регулировании резидент - ООО <.....> по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, выплатило 15.07.2019 нерезидентам ФИО1 И ФИО2 из кассы заработную плату в наличной форме в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке, тем самым совершив незаконную валютную операцию.

Генеральным директором и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО <.....> требований валютного законодательства, является Тихомирова В.П.

При таких обстоятельствах, Тихомировой В.П. нарушены требования статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в части запрета выплаты юридическим лицом - резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Объективных препятствий для соблюдения Тихомировой В.П. запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие ею исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, не установлено, что свидетельствует о наличии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Вина Тихомировой В.П. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021, в котором изложено существо нарушения, поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 25.03.2021, справкой о проведённой проверке от 23.03.2021, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 24.03.2021, справками о доходах и суммах налога за 2019 год, трудовыми договорами от 04.09.2015 и 12.02.2019, приказами от 04.09.2015 и 12.02.2019, копиями паспортов граждан <.....> ФИО1 И ФИО2 платёжными ведомостями, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Тихомировой В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о повторном привлечении к административной ответственности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, выплаты заработной платы производились ООО <.....> в разные даты и по разным платежным ведомостям, что является совершением самостоятельных валютных операций в каждом конкретном случае. Следовательно, факты выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении не длящегося, а самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем, должностное лицо подлежало привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу должностного лица, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Тихомировой В.П. к административной ответственности не нарушены.

Наказание Тихомировой В.П. назначено с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих её административную ответственность, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении должностным лицом Тихомировой В.П. указанного правонарушения и её виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области <№> от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Тихомировой Валентины Павловны оставить без изменения, а жалобу Тихомировой В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин