Решение по делу № 12-235/2018 от 04.06.2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 июня 2018 года                                                                            г. Новосибирск

    Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Сидорчук М.В.,

                рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО «Подсолнух» на постановление №-И/9 Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> Ракова В. В. от /дата/,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

    04.06.2018г. директор ООО «Подсолнух» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление №-И/9 Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> Ракова В. В. от /дата/, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Место рассмотрение дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 30), разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Как, следует из постановления о назначении административного наказания и материалов административного дела, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «Подсолнух»: <адрес> р.<адрес> ГНУ СибНИИЗиХ Россельхозакадемии, 4 этаж, ком. №, что является территорией <адрес>, в связи с чем, жалоба подведомственна Новосибирскому районному суду <адрес>.

    В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

    С учетом изложенного, жалоба директора ООО «Подсолнух» на постановление №-И/9 Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> Ракова В. В. от /дата/, и прилагаемые к ней материалы дела, подлежат передаче по подведомственности в Новосибирский районный суд <адрес>.

                        В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать на рассмотрение жалобу директора ООО «Подсолнух» на постановление №-И/9 Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> Ракова В. В. от /дата/, и прилагаемые к ней материалы административного дела, по подведомственности в Новосибирский районный суд <адрес>).

    Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

    Судья                                                                                                  М.В. Сидорчук