Решение по делу № 2-900/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-900/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 марта 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А., при секретаре Швец М.А.,

с участием:

истца Создателева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Создателева <данные изъяты> к Могилеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Создателев С.А. обратился в суд с иском к Могилеву А.Е., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Могилевым А.Е. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором, ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик долг добровольно не платит.

Истец Создателев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Могилев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказными письмами с уведомлением по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается ответом ОАБ.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Учитывая, что Могилев А.Е. в судебное заседание не является и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки, суд приходит к выводу, что его действия направлены на намеренное затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении принадлежащим ей правом.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Могилева А.Е.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ, 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Создателевым С.А. и Могилевым А.Е. был заключен договор займа, по которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец обязуется передать заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц в установленный договором срок.

Пунктом 2.1. Займодавец обязуется передать Заемщику наличными или перечислить на его банковский счет указанную сумму в п. 1.1 настоящего договора сумму займа в день подписания данного договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Могилев А.Е. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Создателева С.А. (л.д. 3).

Согласно п. 2.2. договора займа Заемщик обязуется возвратить указанную в п.1.1 настоящего договора сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены, денежные средства Могилевым А.Е. не возвращены.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что между Создателевым С.А. и Могилевым А.Е. сложились обязательственные отношения.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст.408 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с Могилева А.Е. в пользу Создателева С.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от <данные изъяты>. (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22), при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Создателева <данные изъяты> к Могилеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Могилева <данные изъяты> в пользу Создателева <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Могилева <данные изъяты> в пользу Создателева <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А.Коновалова