Решение по делу № 22-1929/2023 от 03.03.2023

Судья Бакиров Р.Т. № 22-1929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года         город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Усманова А.А., Канафина М.М.,

при помощнике судьи Мухамадиевой З.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осуждённой Шилоносовой Е.Ю., посредством системы видеоконференц-связи,

её защитника - адвоката Багавовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Шилоносовой Е.Ю. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 15 ноября 2022 года, которым

Шилоносова Екатерина Юрьевна, <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший ФИО1.) к 02 годам лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший ООО «Агава») к 100 часам обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший ФИО2) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (потерпевший ФИО3.) к 200 часам обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (потерпевший ФИО3.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено признать за потерпевшими право обратиться за возмещением причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без измненения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, из расчёта 01 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного обращения, выслушав мнения осуждённой Шилоносовой Е.Ю. и защитника Багавовой Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шилоносова Е.Ю. признана виновной:

- в тайном хищении 10 сентября 2021 года 1 950 рублей, принадлежащих ФИО1 с его банковского счёта;

- в покушении на тайное хищение 11 сентября 2021 года из гипермаркета «Мегастрой» различного товара, принадлежащего гипермаркету «Мегастрой» ООО «Агава» на общую сумму 5 143 рубля 29 копеек;

- в тайном хищении 14 - 15 сентября 2021 года 10 570 рублей, принадлежащих ФИО2 с его банковского счёта;

- в хищении 06 января 2022 года путём обмана у ФИО3 сотового телефона «Samsung A21 C» в чехле, общей стоимостью 10 228 рублей 70 копеек;

- в тайном хищении 06 января 2022 года 4 500 рублей, принадлежащих ФИО3 с его банковского счёта.

Преступления совершены в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шилоносова Е.Ю. вину признала.

В апелляционной жалобе осуждённая, не оспаривая доказанность вины и квалификацию её действий, просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым и не справедливым.

В дополнениях осуждённая, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит изменить его и смягчить наказание, учитывая в совокупности все смягчающие обстоятельства, путём применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Сославшись на положения ст. 179 УПК РФ, разъяснения в пп. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, приводит доводы и указывает, что суд неправомерно признал отягчающим обстоятельством при совершении четырёх преступлений её нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Также указывает, что после совершения преступлений медицинские освидетельствования не проводились. Также просит учесть, что преступления она совершила в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, так как не имела постоянного источника дохода, официально не была трудоустроена, работала на случайных заработках и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Также полагает, что суд не учёл, что она не судима. На основании изложенного, а также сославшись на положения ст. 6 ч. 1, 43, 61 ч. 1 УК РФ, разъяснения в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Шилоносовой Е.Ю. установлена и подтверждается её собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3., представителя потерпевшего ФИО4., свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7 ФИО2., ФИО8, ФИО9, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки документов, ответами на запросы из банка ПАО «Сбербанк России», протоколами осмотров предметов и копий документов, справкой о стоимости, постановлением и протоколом обыска.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Шилоносовой Е.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (03 эпизода), ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении видов и размеров наказаний, суд первой инстанции, вопреки доводам осуждённой Шилоносовой Е.Ю., должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни её семьи, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления виновной лишь в условиях реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64,73 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции в полной мере учёл и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осуждённой.

Судебная коллегия, вопреки доводам осуждённой, соглашается с приведённой в приговоре обоснованной мотивировкой признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (эпизоды 2, 3, 4 и 5). Кроме того, из показаний представителя потерпевшего ФИО4, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО7 видно, что Шилоносова Е.Ю. при совершении противоправных действий находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Шилоносовой К.Ю. судебная коллегия не находит.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 15 ноября 2022 года в отношении Шилоносовой Екатерины Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

Судьи