Решение по делу № 33а-13443/2016 от 11.07.2016

Судья Кашапов С.Р. Дело № 33а-13443/2016

Учет № 149а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Тазетдинова Р.И. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с Тазетдинова Р.И., проживающего <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Тазетдинова Р.И. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика Тазетдинова Р.И., пояснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан Макарова Е.Н., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее Межрайонная ИФНС России № 17 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к Тазетдинову Р.И. о взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Тазетдинов Р.И. является плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налогов. За 2012-2014 годы ему начислен налог на имущество сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; за 2014 год – транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за 2014 год - земельный налог в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Требования об уплате налога и пени в установленный срок административным ответчиком не исполнены.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик Тазетдинов Р.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как необоснованного, указывает, что вышеперечисленные суммы налогов им были уплачены в полном объеме. Также ссылается на ненадлежащее его извещение о дате и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Тазетдинов Р.И. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как указано в описательной части решения суда от 20 мая 2016 года административный ответчик Тазетдинов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Тазетдинова Р.И. о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела уведомление о вручении Тазетдинову Р.И. извещения на 20 мая 2016 года вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что с 06 апреля по 03 июня 2016 года он находился в служебной командировке.

Следовательно, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем приведенным доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░