Решение от 21.10.2015 по делу № 2-4596/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Авериной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой ФИО10, Всеволодова ФИО11, Всеволодовой ФИО12, Всеволодова ФИО13 к Управлению по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что им на праве собственности принадлежит квартира № № в доме <адрес>, в которой без разрешительных документов в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция. В настоящее время собраны все разрешения, получены согласования, в связи с чем истцы просят суд признать за ними право собственности на реконструированную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов Митрофанов А.В. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Иск не оспорили, возражений не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ любое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное без получения на это соответствующих разрешений является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности или владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности на основании постановления, вынесенного администрацией г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года, Распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года № №, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию, постановления, вынесенного администрацией г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года № № договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит квартира № № в д.<адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении была осуществлена реконструкция.

В соответствии с техническими заключениями, подготовленными ООО «<данные изъяты>» и КС «<данные изъяты>» основные строительные конструкции квартиры после реконструкции соответствуют № «<данные изъяты>».

Согласно данным БТИ, реконструкция осуществлена за счет присоединения общего имущества площадью 5, 1 кв.м.

В материалы дела представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истцам согласована реконструкция с присоединением общего имущества.

Как следует из технического паспорта, изготовленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ » после реконструкции площадь квартиры составляет – общая <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 16 июня 2015 года высказано о соответствии условий проживания требованиям САнПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленные истцом, установив, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и охраняемых законом прав других лиц, отсутствие возражений со стороны ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ ░░░░ № № ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.