Решение от 26.02.2024 по делу № 22-169/2024 от 01.02.2024

Судья Комарова Е.Н.                                                                                     дело № 22-169/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                  26 февраля 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Ивановой А.И.

при секретаре Перфиловой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Левина Т.Ю. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 11 декабря 2023 года об отказе в замене неотбытой ею части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Левина Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена 22 июля 2020 года Перовским районным судом г. Москвы (с учетом внесенных впоследствии изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы Левина Т.Ю. отбывает с учётом зачтённого периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 25 ноября 2019 года.

В октябре 2023 года осуждённая обратилась по месту отбывания наказания в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Левина Т.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении её ходатайства не имеется. Указывает, что с октября 2020 года отбывает наказание в исправительной колонии общего режима. За всё время отбывания наказания показывает себя с лучшей стороны. С 2021 года участвует во всех мероприятиях колонии, на протяжении года являлась ответственной за досуг отряда, а именно за культурно-массовые мероприятия. В летний период занималась благоустройством территории учреждения. В 2022 году на протяжении шести месяцев посещала реабилитационный центр «Аврора», получила сертификат об окончании курсов. Окончила профессиональное училище № 61 и получила профессию «швея». Трудоустроена на швейном производстве, норму выработки выполняет. Нареканий и замечаний от начальника цеха и мастеров не имеет. За добросовестное отношение к труду начальник цеха назначил её бригадиром на швейном производстве. Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении её ходатайства, мотивировал это тем, что положительная тенденция в её поведении прослеживается менее года, хотя с самого начала её пребывания в исправительном учреждении она принимает активное участие во всех спортивных, культурно-массовых, воспитательных мероприятиях. На профилактическом учете не состоит, исков не имеет, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров, писем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Левиной Т.Ю. преступления и в силу ч.1 ст. 10 УК РФ применимой в отношении этой осужденной, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, при этом такая замена в отношении лица, осуждённого за совершение особо тяжкого преступления, возможна при условии отбытия не менее половины срока наказания.

Левина Т.Ю. в настоящее время отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, к моменту подачи ходатайства в суд отбыла более половины назначенного ей приговором суда срока наказания. Вместе с тем, сам по себе этот факт хотя и давал осуждённой возможность обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, но не обязывал суд такое ходатайство удовлетворить.

Как установлено судом и видно из материалов дела, осужденная Левина Т.Ю. в период пребывания в исправительной колонии общего режима, где она находится с октября 2020 года, к учебе относилась удовлетворительно, прошла профессиональное обучение, к труду относится добросовестно, от работ без оплаты труда по благоустройству учреждения не уклоняется, выполняет работы согласно графику и по собственному желанию сверх установленного законом времени, на момент рассмотрения судом ходатайства имела 2 поощрения, объявленные ей в апреле и августе 2023 года.

Указанные положительные тенденции в поведении осужденной судом в постановлении отмечены и оценены, однако суд обоснованно признал, что к моменту рассмотрения ходатайства они являлись недостаточными для вывода о том, что дальнейшее исправление осужденной Левиной Т.Ю. состоится при отбывании ею наказания в виде принудительных работ. В пользу такого вывода свидетельствуют те обстоятельства, что до апреля 2023 года, то есть в течение большей части отбытого срока наказания, когда у осужденной еще не появилось право ходатайствовать о применении ст.80 УК РФ, она ни разу не поощрялась, в период содержания в следственном изоляторе, включенном в срок отбывания наказания, с ней проводилась профилактическая беседа воспитательного характера в связи с допущенным нарушением правил внутреннего распорядка, в ноябре 2022 года Левина Т.Ю. в колонии получила взыскание за нарушение распорядка дня, в облегченные условия отбывания наказания Левина Т.Ю. не переводилась, администрация исправительного учреждения, которая ежедневно и непосредственно наблюдает поведение осужденной, характеризует её лишь удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Левиной Т.Ю. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с таким ходатайством осужденная Левина Т.Ю. обратилась преждевременно.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░