Решение по делу № 33-2660/2018 от 22.03.2018

Судья Лавров Д.А.                             Дело № 33-2660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Щипуновой М.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Саратовское» к Кочергиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по апелляционной жалобе Кочергиной Е.В. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения Кочергиной Е.В. и ее представителей Шадриной А.Н., действующей на основании доверенности от 16 ноября 2016 года и Михалапа В.В., действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя товарищества собственников недвижимости «Саратовское» - Митина Д.С., действующего на основании доверенности от 09 апреля 2018 года, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости (далее – ТСН) «Саратовское» обратилось в суд с иском к Кочергиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Исковые требования обоснованы тем, что Кочергина Е.В. является собственником двух нежилых помещений площадью 347,1 кв.м и 234,1 кв.м, расположенных в многоквартирном доме № по <адрес>, управление которым осуществляет ТСН «Саратовское», созданное на основании протокола № 1 очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 30 июня 2015 года. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установлен размер платы за содержание и ремонт жилого дома № по
<адрес> с площади жилых и нежилых помещений в размере 10 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с августа 2015 года по 30 октября 2017 года в размере 412080 руб. 08 коп.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
27 ноября 2017 года с Кочергиной Е.В. в пользу ТСН «Саратовское» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с августа 2015 года по 30 октября 2017 года в размере 412080 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7320 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Кочергина Е.В. просит заочное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая доводы жалобы, указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, связанные с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и непроведением подготовки к судебному разбирательству. Оспаривает взысканную судом сумму задолженности, считая завышенным представленный расчет, учитывая, что плата за отопление является предметом спора. Ссылается на неполучение платежного документа за сентябрь 2017 года, что свидетельствует об отсутствии возможности произвести оплату за услуги в десятидневный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСН «Саратовское» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пп. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 и подп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме изложена в ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу чч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Кочергина Е.В. является собственником двух нежилых помещений, площадью 374,1 кв.м и 234,1 кв.м, расположенных в многоквартирном доме № по <адрес>

30 июня 2015 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> принято решение о создании ТСН «Саратовское».

Таким образом, управление указанным многоквартирным домом, оказание услуг и обслуживание осуществляет ТСН «Саратовское».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (участников ТСН «Саратовское») от 17 августа 2015 года определен порядок и установлен размер платы за содержание и ремонт с площади жилых и нежилых помещений в размере - 10 руб. 50 коп.: содержание – 8 руб., текущий ремонт – 2 руб. 50 коп.

Доказательств того, что вышеуказанные решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома признаны недействительными, ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Вместе с тем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения, ответчиком надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности за период с августа 2015 года по 30 октября 2017 года, которая до настоящего времени не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняются, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Кочергиной Е.В. образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела Кочергина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Саратовской области (л.д. 82).

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом первой инстанции ответчику по указанному выше адресу, возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 115).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с требованиями жилищного законодательства, постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом утвержденных тарифов.

В силу ст. ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу и только надлежащее исполнение прекращает обязательство, при этом согласно ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства требовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск наступления последствий не предъявления такого требования.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, в том числе направленных на оспаривание расчета задолженности, не представила. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо её частичного погашения, ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Вместе с тем Кочергина Е.В. не лишена права обратиться в ТСН «Саратовское» с заявлением о перерасчете платы или защитить свои права в ином порядке.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Ни ответчик, ни его представители не обосновали невозможность, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, представления в Энгельсский районный суд Саратовской области доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности либо иного размера задолженности.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком платежного документа за сентябрь 2017 года, что препятствовало внесению платы, не является основанием для освобождения ответчика от внесения установленной законом платы и отмены оспариваемого судебного акта, учитывая, что собственник вправе самостоятельно обратиться в управляющую организацию за получением платежного документа (ст. 155 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, связанных с проведением ненадлежащей подготовки по делу, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных требований лежит на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного права (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания для процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, разрешается судом по каждому конкретному делу, при этом закон (ст. 152 ГПК РФ) не предусматривает обязательности проведения предварительного судебного заседания по каждому делу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ТСН «Саратовское» было принято к производству Энгельсским районным судом Саратовской области 14 ноября 2017 года. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом рассмотрение дела к слушанию было назначено на 27 ноября 2017 года, о чем ответчик, как указывалось выше, была извещена надлежащим образом. Действующее процессуальное законодательство не запрещает признать дело подготовленным к судебному разбирательству после вынесения определения о подготовке дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: