Решение от 14.02.2022 по делу № 2-407/2022 от 21.01.2022

Дело №2-407/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторова Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовского Александра Николаевича к Серебренникову Валентину Михайловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красовский А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Серебренникову В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 500 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 5 июля 2021 года с Серебренниковым В.М. был заключен договора аренды транспортного средства <данные изъяты> номер ( 2013 года выпуска, модель, номер двигателя: , шасси (рама) , номер кузова отсутствует, цвет красный, ПТС , СТС , госномер . 12 сентября 2021 года арендованное транспортное средство под управлением Серебренникова В.М. на 165 км трассы Улан-Удэ – Кяхта в результате ДТП по вине ответчика совершило съезд с трассы и опрокидывание. Стоимость причиненного ущерба в результате ДТП согласована сторонами в размере 500000 руб., который по условиям договора аренды обязан возвестить ответчик.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Найданов Е.В. иск поддержал полностью. Показал, что по вине ответчика-арендатора транспортного средства произошло ДТП. Стороны совместно посчитали ущерб, договорились, что истец приобретет необходимые запчасти, а ответчик произведет ремонт транспортного средства. По расписке ответчик ни одного платежа не произвел, на связь выходить перестал.

Истец Красовский А.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Ответчик Серебренников В.М. не явился. На основании ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющегося местом регистрации. Однако судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удостоверению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

5 июля 2021 года между Красовским А.Н. (арендодатель) и Серебренниковым В.М. (арендатор) заключен договора аренды транспортного средства, согласно которого арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль <данные изъяты> номер (VIN) , 2013 года выпуска, модель, номер двигателя: , шасси (рама) , номер кузова отсутствует, цвет красный, ПТС , СТС , госномер на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

12 сентября 2021 года в 13 часов 30 минут на 46 км автодороги Гусиноозерск – Петровск- Забайкальский водитель автомашины <данные изъяты> госномер Серебренников В.М. во избежании встречного столкновения принял крайнее правое положение, вследствие чего его автомобиль совершил опрокидывание. Определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгиснкому району Ефимова Н.А. от 12 сентября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность предоставляемого автомобиля в любое время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Стороны согласовали размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате произошедшего 12 сентября 2021 года ДТП размере 500000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 21 сентября 2021 года. Из данной расписки следует, что ответчик обязался выплатить истцу сумму 500000 руб. в счет стоимости ущерба в результате ДТП, произошедшего 12 сеньтябяр2021 года по его вине, в срок до 1 октября 2024 года, равными частями ежемесячно, начиная с 1 октября 2021 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возмещению ущерба не исполняет, платежей в счет погашения ущерба не вносил.

В соответствии со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 500000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы: по уплате госпошлины 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-407/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Красовский Александр Николаевич
Ответчики
Серебренников Валентин Михайлович
Другие
Найданов Евгений Викторович
Суд
Кабанский районный суд Республики Бурятия
Судья
Баторова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
kabansky.bur.sudrf.ru
21.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2022Передача материалов судье
26.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2022Судебное заседание
16.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2022Дело оформлено
21.07.2022Дело передано в архив
14.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее