Решение по делу № 2-5570/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-5570/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца Грязева Н. Д.

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Грязева Н. Д., Грязевой Л. Ю. к ООО «Ставрополь – Тур» о взыскании денежных средств по договору на оказание туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Грязев Н. Д., Грязева Л. Ю. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Ставрополь – Тур» о взыскании денежных средств по договору на оказание туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Грязевым Н. Д. и ООО «Ставрополь - Тур» заключен договор № на оказание туристических услуг, в связи с чем Грязевым Н.Д. внесена оплата услуг в соответствии с договором в размере 86 000 рублей, что подтверждается туристской путевкой № серии АА.

В соответствии с условиями договора, ООО «Ставрополь - Тур» обязалось от своего имени по поручению и за счет заказчика, оказать услуги по организации путешествия в Турцию. Заказчиками по настоящему договору являются Грязев Н. Д. и Грязева Л. Ю..

В соответствии с п. 1.5 договора ООО «Ставрополь - Тур» обязалось организовать туристскую поездку в Турцию сроком на 7 ночей, дата вылета определена дата, время вылета 13:40, рейс ZF 2391, дата обратного вылета дата, рейс ZF 2391. В пакет услуг входит: проезд билет чартер, отель IMPERIAL SUNLAND 5 *****, стандартный номер питание Ультра В. В., страховка медицинская, трансфер, аэропорт - отель - аэропорт. Пункт пребывания Турция, Анталья, оконченный маршрут - город Краснодар.

В соответствии с п. 3.1 «Договора», Исполнитель обязался: обеспечить качество туристского обслуживания в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.3.1.3 обязан приступить к оказанию услуг по настоящему договору в течении двух рабочих дней, со дня поступления суммы указанной в договоре.

Так, после заключения договора, истцам необходимо было явиться в офис ООО «Ставрополь - Тур» дата для получения необходимых документов: билетов, путевки, страховки и другие документы. По приезду в офис ответчика, сотрудник ООО «Ставрополь - Тур» сообщил, что документы не готовы, по каким - то причинам, они не могут их подготовить, в связи с чем, истцы не могут дата направиться на отдых в тур. Так, истцы полагают, что ООО «Ставрополь - Тур» нарушило условия договора, не исполнив их в полном объеме.

Поскольку ответчик не предоставил нам услуги, предусмотренные условиями договора, поездка на отдых была сорвана, дата Грязева Л.Ю. написала заявление о возврате денежных средств внесенных в соответствии с условиями договора, однако никаких возвратов произведено не было, и предложений о предоставлении первоочередного права на поездку в любые согласованные заказчиком сроки не поступало, в связи с чем, ответчик нарушил п.5.1. договора, из которого следует, что в случае отмены поездки по вине Исполнителя, Заказчику возвращается полная стоимость тура или предоставляется первоочередное право на поездку в любые согласованные заказчиком сроки.

Более того, в ответе на заявление о возврате денежных средств указано, что ООО «Ставрополь - Тур» находится в состоянии банкротства, однако эти сведения не соответствуют действительности, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от дата.

В связи с неисполнением договора ООО «Ставрополь - Тур» причинен материальный ущерб в размере 86 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сложившаяся ситуация причинила истцам моральный вред, поскольку поездка была сорвана по вине ООО «Ставрополь - Тур», денежные средства не возвращены.

Поэтому компенсация морального вреда должна быть сведена к сумме, компенсирующей моральные страдания и душевные переживания, которые истцы оценивают в 100 000 (сто тысяч) рублей, из них 50 000 рублей - Грязеву Н.Д. и 50 000 рублей - Грязевой Л.Ю.

В соответствии с п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца тура.

В связи с тем, что Исполнитель не предоставил услугу, дата в тур истцы так и не направились, считают, что в соответствии п.3 ст.31, п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ООО «Ставрополь - Тур» необходимо взыскать неустойку в размере трех процентов цены оказания услуг в день, начиная с дата.

Таким образом, расчет неустойки следует производить следующим образом: 86 000 рублей * 3% = 222 рубля в день, со дня не исполнения условий договора до подачи искового заявления 15 дней (сдата по дата), 222 рубля * 15 дней = 3330 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Ставрополь - Тур» денежные средства в сумме 86 000 рублей по договору № на оказание туристических услуг в пользу Грязевой Л. Ю. и Грязева Н. Д., с ООО «Ставрополь - Тур» компенсацию морального вреда в пользу Грязевой Л. Ю. и Грязева Н. Д. в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждому, неустойку по договору № на оказание туристических услуг в пользу Грязевой Л. Ю. и Грязева Н. Д. в размере 3 330 рублей.

В судебное заседание истец Грязева Л.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Грязев Н.Д., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ставрополь - Тур», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указаны следующие основные понятия:

- туристская деятельность – это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

- туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

- формирование туристского продукта – это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии с абз. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (иной заказчик).

Из абз. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из абз. 8 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом в силу пункта 4 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пункта 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422).

На основании пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что дата между Грязевым Н. Д. и ООО «Ставрополь - Тур» заключен договор № на оказание туристических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора № исполнитель (ООО «Ставрополь-Тур»), действующий на основании агентского договора с туроператором Anex Tour (ООО «Анекс магазин регион») обязалось от своего имени по поручению и за счет заказчика, оказать услуги по организации путешествия в Турцию, на условиях предусмотренных настоящим договором на основании заявки на бронирования. Заказчиками по настоящему договору являются Грязев Н. Д. и Грязева Л. Ю.. В качестве туроператора в договоре указано Anex Tour (ООО «Анекс магазин регион».

В соответствии с п. 1.5 договора ООО «Ставрополь - Тур» обязалось организовать туристскую поездку в Турцию сроком на 7 ночей, дата вылета определена дата, время вылета 13:40, рейс ZF 2391, дата обратного вылета дата, рейс ZF 2391. В пакет услуг входит: проезд билет чартер, отель IMPERIAL SUNLAND 5 *****, стандартный номер питание Ультра В. В., страховка медицинская, трансфер, аэропорт - отель - аэропорт. Пункт пребывания Турция, Анталья, оконченный маршрут - город Краснодар.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заказчиками выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора в размере 86 000 рублей в полном объеме, что подтверждается туристской путевкой № серии АА. При этом доказательства направления турагентом денежных средств туроператору не представлены.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом Грязевой Л.Ю. были приняты меры по урегулированию спора, а именно дата подано заявление с требованием возвратить уплаченную по договору денежную сумму.

Из материалов дела следует, что дата ответчиком был подготовлен ответ на заявление, в котором указано, что ООО «Ставрополь - Тур» находится в состоянии банкротства, требования потребителя о возврате уплаченной суммы остались неудовлетворенными. Однако сведения о банкротстве не соответствуют действительности, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от дата.

При рассмотрении искового заявления, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о взыскании с ООО «Ставрополь - Тур» стоимости туристского продукта, уплаченного истцом по договору в размере 86 000 рублей, т.е. в сумме 43 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения турагентом права истца - потребителя туристических услуг, суд признает заявленное требование законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 3330 рублей, т.е. в сумме 1 665 рублей в пользу каждого истца. Расчет данной неустойки произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлены обстоятельства того, что незаконными действиями ответчика ООО «Ставрополь - Тур» истцам были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, т.е. в сумме 10 000 рублей в пользу каждого истца, в удовлетворении оставшейся части суд полагает необходимым истцам отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы в размере 86000 рублей, неустойки в размере 3 330 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумма штрафа составляет 109 330 рублей и подлежит взысканию с ООО «Ставрополь - Тур» в пользу Грязевой Л. Ю. и Грязева Н. Д., т.е. в сумме 54 665 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны В. понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Ставрополь - Тур» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 879 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязева Н. Д., Грязевой Л. Ю. к ООО «Ставрополь – Тур» о взыскании денежных средств по договору на оказание туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ставрополь – Тур» в пользу Грязева Н. Д., Грязевой Л. Ю. уплаченные по договору № на оказание туристических услуг от дата денежные средства в размере 86000 рублей, т.е. в сумме 43 000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «Ставрополь – Тур» в пользу Грязева Н. Д., Грязевой Л. Ю. неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 3 330 рублей, т.е. в сумме 1 665 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «Ставрополь – Тур» в пользу Грязева Н. Д., Грязевой Л. Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, т.е. в сумме 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей истцам Грязеву ДН.Д., Грязевой Л.Ю. – отказать.

Взыскать с ООО «Ставрополь – Тур» в пользу Грязева Н. Д., Грязевой Л. Ю. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 330 рублей, т.е. в сумме 54 665 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «Ставрополь – Тур» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 879 рублей 90 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко