Решение по делу № 2-2024/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2024/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова С. В. к Гордееву Н. В. о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Новоселов С.В. обратился в суд с иском к Гордееву Н.В. о взыскании суммы долга по договору подряда в размере ... неустойки в размере ...., а также .... в счет компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что Дата с Гордеевым Н.В. был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы: строительство фундамента на участке по адресу Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Ромашковая, 21. Срок выполнения работ до Дата Сумма предоплаты в размере .... была передана Гордееву Н.В. После Дата работы не были выполнены. На требование вернуть уплаченную сумму Гордеев Н.В. не ответил. До настоящего времени обязательства Гордеевым Н.В. по заключенному договору подряда не исполнены. Незаконными действиями ответчика причинен моральный ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Гордеев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 740 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата Новоселовым С.В. (заказчик) и Гордеевым Н.В. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок до Дата провести строительно-отделочные работы по Адрес. Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет ...

Согласно п. 4.2 указанного договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере ...% от суммы в размере .... после подписания настоящего договора. Данная сумма передана истцом ответчику наличными денежными средствами при заключении договора. Сумму ... по договоренности должна была быть перечислена истцом на карту номер которой ему сообщил ответчик.

Согласно представленному в материалы дела чеку по операциям от Дата истец перечислил на карту номер которой передал ответчик сумму в размере ... Комиссия за перевод денежных средств составила ...

Как следует из расписки от Дата, Гордеев Н.В. обязался выплатить до Дата Новоселову С.В. ...

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по заключенному договору подряда от Дата истцом была произведена оплата в сумме ... а также понесены расходы на комиссию за перевод денежных средств в сумме ...

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по заявленному иску и доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные истцом не представлены.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения обязательств ответчиком по договору подряда, требования истца в части взыскания суммы переданной ответчику по договору в размере ... а также комиссии за перевод денежных средств в размере ... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков выполнения работ заявлено о взыскании неустойки в размере ... согласно расчету неустойка за предъявленный период с Дата по Дата составляет ...

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае материалы дела не содержат сведений о том ответчик Гордеев Н.В. является индивидуальным предпринимателем, или ведет иную деятельность с целью извлечения прибыли.

Однако в соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданским кодексом Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного виды работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.

Учитывая, что размер неустойки согласно расчету превышает цену договора, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере общей цены заказа, так как цена отдельного вида выполнения работы договором не определена.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с Дата по Дата в размере ....

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ...

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании факт нарушения Гордеевым Н.В. прав потребителя Новосёлова С.В. установлен, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца за нарушение его прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание нравственные страдания, которые испытывал Новосёлов С.В. в результате нарушения его прав потребителя, связанных с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда. Руководствуясь принципами справедливости и разумности, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий истцу связанных с дискомфортным состоянием из-за не начатого строительства, необходимостью поиска новых подрядчиков, нарушения планов по времени на строительство и расходование денежных средств в меняющихся экономических условиях, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Гордеева Н.В. в пользу Новосёлова С.В. в размере ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалы дела не содержат сведений о предъявлении истцом ответчику каких либо требований для добровольного их удовлетворения, при этом истцом таковых в судебном заседание также не представлено, в связи с чем штраф предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере ...., учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска Новоселов С.В. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Гордеева Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Новоселов С.В. при подаче искового заявления был освобожден в силу закона, в размере ....

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новоселова С. В. к Гордееву Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева Н. В. в пользу Новоселова С. В. сумму по договора подряда в размере ...., неустойку в сумме ... компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с Гордеева Н. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Синицына