Решение по делу № 2-1292/2018 от 12.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 октября 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

с участием:

представителей истца: Нарольский А.Н. – Нарольской С.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; Попова В.А. и Кляшко А.В., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Чплыгин А.В.,

представителя ответчика – Трианфилиди М.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Муромцевой Ю.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Федоровой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарольский А.Н. к Чплыгин А.В. и Бурло Е.А. о возложении обязанности по прекращению деятельности по использованию земельного участка в качестве автостоянки для автотранспортных средств и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нарольский А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит возложить на ответчиков обязанность по прекращению деятельности по использованию земельного участка в качестве автостоянки для автотранспортных средств и взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является участником общей долевой собственности (4870/13720 долей) на земельный участок площадью 1372 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Бурло Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1504 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, кадастровый №, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ИП Чаплыгиным А.В. организована автостоянка для автотранспортных средств. Автостоянка примыкает к его земельному участку, надлежащим образом не оборудована, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и ему. Своими противоправными действиями ответчики причинили ему моральный вред, который он оценивает в сумму 100 000 руб. Поскольку ответчики в добровольном порядке не прекратили свои противоправные действия, просит признать их незаконными, возложить на ответчиков обязанность по прекращению деятельности по использованию земельного участка в качестве автостоянки для автотранспортных средств и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 57 000 руб.

Ответчик Бурло Е.А. в судебное заседание не явилась, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Чаплыгин А.В. и его представитель исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что спорный земельный участок предоставлен Чаплыгину А.В. на основании договора безвозмездного пользования от 01 мая 2018 г., заключенного с Бурло Е.А. Вид разрешенного использования указанного земельного участка - для размещения домов много этажной жилой застройки, обслуживания автотранспорта.

Поскольку земельный участок используется по назначению, права истца не нарушаются, просят в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в рассмотрении заявленных требований полагаются на усмотрение суда, пояснив, что со стороны ответчиков нарушений интересов муниципального образования город-курорт Геленджик нет. Земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Геленджикского отдела УФСГРКиК в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, что Нарольскому А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью 1372 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Доля истца составляет 4870/13720 долей.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Бурло Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1504 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, обслуживания автотранспорта, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бурло Е.А. и ИП Чаплыгиным А.В., ИП Чаплыгину А.В. передана в безвозмездное пользование часть указанного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок используется ИП Чаплыгиным А.В. под автостоянку, что подтверждается представленным талоном серии № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг: «автопарковка», и не оспаривается ответчиком.

Доводы истца о том, что земельный участок используется ИП Чаплыгиным А.В. не по целевому назначению, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе природному объекту.

Согласно кадастровым данным вид разрешенного использования спорного участка - обслуживание автотранспорта.

Как следует из выписки из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне малоэтажной застройки (Ж-2).

Согласно Градостроительному регламенту зоны малоэтажной застройки (Ж-2) при основном виде разрешенного использования земельных участков - обслуживание автотранспорта, основной вид разрешенного использования объектов капитального строительства - автостоянки и гаражи для хранения индивидуального транспорта. Ограничения в использовании земельного участка и объектов капитального строительства отсутствуют (статья 25 Правил землепользования и застройки…).

Из сообщения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике от 04.09.2018 г. следует, что в соответствии с Федеральным законом РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» получение санитарно-эпидемиологического заключения на ввод в эксплуатацию объекта – автостоянка не предусмотрено.

Также суд учитывает, что земельный участок, на котором расположена автостоянка не относится к землям особо охраняемых территорий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Однако Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 г. №685-р признано утратившим силу Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р.

Согласно ч.1 ст.95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Федеральным законом от 28.12.2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, земельный участок, на котором расположена автостоянка, принадлежащий истцу, не относится к землям особо охраняемых природных территорий, не ограничен в обороте.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне, где не допускается размещение автостоянок, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной или иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч.8 настоящей статьи ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров.

Как следует из выкопировки из ситуационного плана муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408006:68 расположен в водоохранной зоне (500 м) Черного моря.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Поскольку земельный участок имеет твердое покрытие, ограничения в его использовании для размещения автостоянки отсутствуют, в связи с чем оснований для возложении на ответчиков обязанности по прекращению деятельности по использованию земельного участка в качестве автостоянки для автотранспортных средств не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий вследствие использования ответчиками земельного участка под автостоянку и причинения их действиями физических или нравственных страданий.

В соответствии сч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нарольский А.Н. к Чплыгин А.В. и Бурло Е.А. о возложении обязанности по прекращению деятельности по использованию земельного участка в качестве автостоянки для автотранспортных средств и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: