Решение по делу № 12-95/2022 (12-499/2021;) от 30.12.2021

Дело № 12-95/2022 (12-499/2021)
64RS0043-01-2021-010231-42

    РЕШЕНИЕ

05 марта 2022 года      г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н.,

при ведении протокола секретарем Анисимовой А.О.,

с участием ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы Средне- Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6, защитника заместителя главного инженера по эксплуатации котельных Саратовские тепловые сети филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного инженера по эксплуатации котельных Саратовские тепловые сети филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление заместителя начальника Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО4 № Р-302-311-рш -896-560-Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного инженера по эксплуатации котельных Саратовские тепловые сети филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО4 № Р-302-311-рш -896-560-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо – заместитель главного инженера по эксплуатации котельных Саратовские тепловые сети филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд города Саратова, ФИО1 просит отменить постановление № Р-302-311-рш -896-560-Д от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. По мнению заявителя, в установленный для устранения нарушений срок до ДД.ММ.ГГГГ экспертизы промышленной безопасности были направлены в учреждения Ростехнадзора, при этом документы были зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования законодательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 24.11.2021    по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя руководителя Средне- Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7 № Р-302-311-рш от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены п. №№. 88, 89, 95, 105, 108, 109, 110, 111, 123, 124 предписания №-В от ДД.ММ.ГГГГ выданного Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическом), технологическому и атомному надзору:

Котельная, расположенная по адресу: <адрес>

1.    Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на сооружение «кирпичная дымовая труба котельной <адрес>, Н=36м, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей (сведения о сроке службы отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 461, подп. б) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании ( оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

2.    Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на сооружение «газоход от парового котла ДЕ 16/14 зав. № per. № до кирпичной дымовой трубы, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей (сведения о сроке службы отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 461, подп. б) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГЫ 536.

3.    Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на сооружение «газоход от парового котла ДЕ 16/14 зав. № per. № до кирпичной дымовой трубы, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей (сведения о сроке службы отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 461, подп. б) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГК 536.

Котельная, расположенная по адресу: <адрес>

4.    Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на сооружение «железобетонная дымовая труба, котельной <адрес>, Н-30,5м, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей (сведения о сроке службы отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 461, подп. б) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

Котельная, расположенная по адресу: <адрес>Б

5.    Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на сооружение «железобетонная дымовая труба, котельной <адрес>Б, Н=47,87м, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей (сведения о сроке службы отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 461, подп. б) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

6.    Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на сооружение «газоход от КВ-ГМ-10, зав. № per. № до железобетонной дымовой трубы, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей (сведения о сроке службы отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 461, подп. б) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

7.    Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на сооружение «газоход от водогрейного котла КВ-ГМ-10, зав. № per. № до железобетонной дымовой трубы, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей (сведения о сроке службы отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 461, подп. б) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

Котельная, расположенная по адресу: <адрес>

8.    Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на сооружение «кирпичная дымовая труба №, котельной <адрес>, Н=27,2м, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей (сведения о сроке службы отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 461, подп. б) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

9.    Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на сооружение «железобетонная дымовая труба №, котельной <адрес>, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей (сведения о сроке службы отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 461, подп. б) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

Котельная, расположенная по адресу: <адрес>Б

10.    Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на сооружение «кирпичная дымовая труба» Н = 46 м, котельной <адрес>Б, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей (сведения о сроке службы отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 461, подп. б) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

11.    Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр в установленном порядке на сооружение «металлическая дымовая труба, Н = 32.75 м., котельной <адрес>Б, предназначенное для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей (сведения о сроке службы отсутствуют в проектной документации). Нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 461, подп. б) п. 4 Приложения № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 536.

Данное предписание ПАО «Т Плюс» не оспорено.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

На основании статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, среди прочего, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с пунктами 4, 5 ФНП N 420 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем. Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы (пункт 4 статьи 13 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с Приказом о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность Заместитель главного инженера по эксплуатации котельных. В соответствии с 1.2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Саратовских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» назначен Заместитель главного инженера по эксплуатации котельных Саратовские тепловые сети филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 14 Постановления №, работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, обязан:

а)    обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;

б)    разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля;

в)    организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности;

г)    ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверок состояния промышленной безопасности;

д)    участвовать в техническом расследовании причин аварий, участвовать в расследовании инцидентов и несчастных случаев;

е)    проводить анализ причин возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах и осуществлять хранение документации по их учету;

ж)    участвовать во внедрении новых технологий и нового оборудования;

з)    доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами;

и)    вносить руководителю эксплуатирующей организации предложения (в случае выявления нарушения требований промышленной безопасности):

о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности;

об устранении нарушений требований промышленной безопасности;

о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту;

об отстранении от работы на опасном производственном объекте лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности;

к) проводить другие мероприятия по обеспечению требований промышленной безопасности.

В соответствии с п. 5.6.6. Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», утвержденного приказом филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, работник на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля промышленной безопасности на ОПО энергопредприятия филиала «Саратовский», обеспечивает контроль за выполнением предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, а также соответствующих федеральных органов исполнительной власти по вопросам промышленной безопасности.

Таким образом, заместителем главного инженера по эксплуатации котельных Саратовские тепловые сети филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс ФИО1 не в полной мере выполняются возложенные на него обязанности по осуществлению производственного контроля на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения филиала «Саратовский», III класс (регистрационный номер № А02-91244- СИ 75, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресам местонахождения котельных: <адрес>. 76; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> и исполнение в указанные сроки предписаний надзорных органов.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, выводы о виновности заместителя главного инженера по эксплуатации котельных Саратовские тепловые сети филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, являются правильными, основанными на представленных доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Доводы заявителя о том, что экспертизы промышленной безопасности были направлены в учреждения Ростехнадзора своевременно, нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом (пункт 5 статьи 13 Закона N 116-ФЗ).

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства не подтверждают принятие им всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

С учетом срока исполнения предписания (до ДД.ММ.ГГГГ) у должностного лица имелось достаточное количество времени для устранения выявленных нарушений. При этом устранение нарушений во многом носило организационный характер и находилось в пределах контроля хозяйствующего субъекта. Однако принятые заместителем главного инженера по эксплуатации котельных Саратовские тепловые сети филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 меры не обеспечили выполнение спорных пунктов предписания к установленному сроку. Объективная невозможность для своевременного проведения обозначенных мероприятий в более ранний период заявителем не подтверждена.

Направление заключений экспертизы промышленной безопасности посредством почтовой связи без учета регламентированного Законом N 116-ФЗ порядка внесения их в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности не может быть квалифицировано как принятие должностным всех необходимых и достаточных мер, направленных на устранение выявленных нарушений и исполнение требований предписания уполномоченного органа в установленный в нем срок.

В адрес Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ходатайства от ПАО «Т Плюс» о продлении срока исполнения предписания №-В от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере в пределах санкции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО4 № Р-302-311-рш -896-560-Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного инженера по эксплуатации котельных Саратовские тепловые сети филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья          А.Н. Титова