Решение по делу № 2-2053/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-2053/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Марковой А.А.,

с участием прокурора Попова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора в интересах Российской Федерации к ППП об обязании совершить определенные действия суд,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> обратился в суд в соответствии со статьей 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации к ППП об обязании совершить определенные действия, а именно обязать заключить охранные обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения, здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия, у ответчика имеется здание, расположенное по адресу: <адрес> объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> и включено в перечень указанных объектов на основании распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проверки право собственности на указанный объект ответчиком не оформлено, в Едином государственном реестре прав сведения о нем отсутствуют, от заключения охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия руководство ППП отказывается, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права собственности на него, отрицает наличие здания <данные изъяты> на балансе общества. Здание длительное время не используется, находится в неудовлетворительном состоянии. Для приведения объекта в надлежащее состояние следует провести инженерное обследование с вводами и рекомендациями по консервации и ремонту здания, разработать проектную документацию по приспособлению для современного использования и на основании согласованной КГИОП документации выполнить работы по консервации, ремонту и приспособлению здания для современного использования. Указанное бездействие ответчика создает угрозу сохранности памятника истории и культуры, не отвечает интересам общества и государства по сохранению объектов культурного наследия для настоящего и будущего поколений народов Российской Федерации. (л.д.3-5)

Истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности, в суд явился, требования не признает, отрицает наличие в собственности у ответчика объекта культурного наследия регионального значения - здания <данные изъяты> на объект недвижимости по адресу: <адрес>, обществом зарегистрировано право собственности, которое имеет наименование «здание <данные изъяты>», обременения, предусмотренные ст. 31 Федеральным законом № 178 от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» на данный объект недвижимости отсутствуют. В связи с чем, у общества не возникает обязанности по оформлению охранного обязательства и в удовлетворении требований просит отказать.( л.д.91)

Третье лицо - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ( КГИОП) в судебное заседание не явился, извещен о слушании гражданского дела надлежащим образом. Ранее, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление прокурора, которым требования поддерживает в полном объеме, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя. Указав, что спорное здание является объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» в соответствии с законом Санкт – Петербурга №147-27 от 23.07.1999 г., в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключения охранного обязательства на объект, актами визуального осмотров установлено, что здание длительное время не используется, находится в неудовлетворительном состоянии.( л.л. 85,125-126)

Третье лицо - ФФФ в судебное заседание не явился, извещен о слушании гражданского дела надлежащим образом. Ранее, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление прокурора, требования поддерживает в полном объеме, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указал, что в соответствии с заявкой ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено уведомление № о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, при оформлении которого осуществлялась проверка принадлежности объекта на основании архивных документов Фонда имущества. Объект учитывался на балансе ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, место расположения зафиксировано планом приватизации предприятия и сводной ведомостью, оценка имущества оформлена актом оценки стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Сведения о том, что спорное здание по адресу: Санкт <адрес>, является объектом культурного наследия в архивном делу отсутствуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год., а ссылка ответчика на тот факт, что в выданном Фондом имущества уведомления отсутствует указание на то, что указанное здание является объектом культурного наследия несостоятельна, так как уведомление оформляется исходя из документов находящихся в архиве Фонда имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие таких сведений не освобождает ответчика исполнить обязательства по охране памятников культуры и содержания его в надлежащем состоянии, так как указанное обстоятельства основаны на прямом действии закона. В силу требований ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной в действие федеральным законом, регистрация таких прав производится по желанию их обладателя. Ответчик, зарегистрированный решением Регистрационной палаты СПб № от ДД.ММ.ГГГГ, как правопреемник ППП в объеме прав и обязанностей, установленных планом приватизации, является собственником спорого объекта с момента регистрации юридического лица и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по охране объекта культурного наследия. ( л.д.164-165)

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> наименование объекта недвижимости – <данные изъяты>, площадью 1015, 1 кв.м., трехэтажного, кадастровый номер объекта №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.166).

Право собственности возникло на основании приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ППП реорганизуемого в акционерное общество открытого типа ППП

В соответствии с планом приватизации предприятия, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга – Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации, спорное здание вошло в перечень объектов недвижимости, входящих в состав имущественного комплекса предприятия на ДД.ММ.ГГГГ год за инвентарным номером №- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения об данном здании в собственности ответчика содержатся в выписке из сводной инвентаризационной ведомости основных средств ППП, инвентаризационной карточки учета объекта основных средств №, кадастровом паспорте здания, и схеме к нему, указывающей на место расположения спорного здания. ( л.д. 8-30, 93-122, 167-170,172-174)

Как следует из заявки ответчика в ФФФ от ДД.ММ.ГГГГ в целях оформления уведомления о переходе права собственности на поименованные в заявке объекты недвижимости, находящиеся на балансе предприятия в результате приватизации спорный объект недвижимости заявлен ответчиком за инвентарным номером №, кадастровым номером № <данные изъяты>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Из ответа проектно-инвентаризационного бюро <адрес> «ГУИН» следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, <данные изъяты> за кадастровым номером №, ранее был учтен за кадастровым номером №. ФФФ выдано уведомление о подтверждении перехода права собственности на указанный объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.8, 171, 179).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются
Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которым Российской Федерацией гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, а государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 3 и 4 указанного закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Установлен перечень категорий объектов культурного наследия, а именно: объекты культурного наследия федерального, регионального, местного (муниципального) значения.

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Законом Санкт – Петербурга от 23.07.1999 года № 174-27 «Об объявлении памятниками истории и культуры объектов градостроения и архитектуры Санкт – Петербурга» Особняк <данные изъяты> конец ДД.ММ.ГГГГ века, по адресу <адрес> объявлен охраняемым памятником истории и культуры и включен в Государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения памятники градостроительства и архитектуры. (п.51 приложения 1 закона).

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ. за № утвержден перечень предметов охраны объектов культурного наследия регионального значения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 63 ФЗ-73 и пункта 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

Пункт 76 Приказа Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 «Об утверждении «Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» предусматривает, что охранные обязательства выдаются государственным, кооперативным и иным общественным предприятиям, учреждениям, организациям, а также другим организациями и лицам, использующим памятники истории и культуры для научных, культурно-просветительных и иных целей.

Таким образом, охранные документы, в том числе охранные обязательства, заключаются с собственниками или пользователями памятников истории и культуры уполномоченным органом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 названного Федерального закона особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются данным Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии с п. 3.39 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры", КГИОП уполномочен заключать с собственниками и пользователями объектов культурного наследия охранные обязательства, в которых определяются требования к содержанию объекта культурного наследия, условия доступа к нему граждан, порядок и сроки проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность указанного объекта требования.

Представленным планом границ территории спорного объекта – «<данные изъяты>», подтверждается расположение спорного объекта на территории ответчика, в непосредственной близости производственных объектов. Как усматривается из фото приложения к Распоряжению КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ. №, объект культурного наследия представляет собой трехэтажное здание, находится в неудовлетворительном состоянии собственником не используется, здание, его внутренняя отделка, декоративные элементы, росписи на потолках подвергаются разрушению.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурором представлено доказательств в подтверждение заявленных требовании и достаточных для разрешения спора по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, за кадастровым номером № и «<данные изъяты>» является одним и тем же объектом недвижимости, является объектом культурного наследия регионального значения, находится в собственности ответчика, который в силу статьи 294 ГК РФ обладает правом владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, и в силу действующего законодательства об охране и использовании памятников, обязан оформить охранное обязательство, на объект недвижимости, поставленное на государственный учет как памятник истории и культуры. Из материалов дела усматривается, что ответчик необоснованно уклоняется от оформления охранного обязательства, в связи с чем, Прокурор правомерно обратился в суд с указанным иском.

В силу требований статьи. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт – Петербурга государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора –удовлетворить.

Обязать ППП в срок не позднее 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить охранные обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>, здания расположенного по адресу:

<адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ППП в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья