Решение по делу № 16-6432/2022 от 07.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  УИД 16RS0042-02-2022-005998-89

№ 16-6432/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Новикова Олега Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан №79/22/16056-ПА от 14 марта 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Олега Вячеславовича,

установил:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан №78/22/16056-ПА от 14 марта 2022 года Новиков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан № 78/22/16056-АП от 14 марта 2022 года отменено, дело возвращено в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность.

Письменное ходатайство об организации видеоконференц-связи для рассмотрения названной жалобы в целях участия в судебном заседании, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса,

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № 305337/20/16056-ИП в отношении Новикова О.В. о взыскании с него в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 58 992 рублей 48 копеек. 16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование Новикову О.В. о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю с копией ИНН. 25 февраля 2022 года в отсутствие заявителя был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Новикова О.В. по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неявку к судебному приставу-исполнителю 18 февраля 2022 года и непредоставление им копии ИНН. Определением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 от 02 марта 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Новикова О.В. назначено на 14 марта 2022 года на 10 часов 00 минут по адресу: г. Набережные Челны, улица Раскольникова, дом 59.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Имаева P.P. от 14 марта 2022 года Новиков О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностным лицом установлены иные, чем указано в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года, обстоятельства совершения Новиковым О.В. правонарушения, а именно: судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №309560/20/16056 от 30 января 2020 года должнику Новикову О.В. 16 февраля 2022 года было выставлено требование о явке на прием 18 февраля 2022 года и предоставлении документов, справки с места работы или ЦтиЗ, а также для дачи объяснения по факту неоплаченной задолженности в пользу ФИО7, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение в ОСП №2 по г. Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан, судья Набережночелнинского городского суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года составлен в отсутствие заявителя, сведения о вручении последнему копии данного протокола, а также сведения об извещении его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 14 марта 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Новикова О.В. рассмотрено без его участия. Сведения об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. В постановлении имеется указание, что заявитель на рассмотрение дела не явился, извещен почтовой корреспонденцией, однако подтверждающие данные сведения доказательства в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, судья городского суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного решения судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 3 части 1 данной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на это постановление выносится решение о его отмене и прекращении производства по делу.

Фактически установив при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 14 марта 2022 г., что протокол об административном правонарушении составлен без участия Новикова О.В. при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия, то есть наличие существенного процессуального нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и пересмотра состоявшихся по делу актов, судья городского суда, отменив указанное постановление должностного лица, в нарушение приведенных выше норм принял решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем установленное судьей городского суда неустранимое существенное нарушение названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяло при отмене постановления должностного лица возвращать дело на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола подлежал возвращению для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Установленное судьей городского суда существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является неустранимым, что исключало возможность возвращения дела на новое рассмотрение в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан при отмене вынесенного административным органом постановления о привлечении Новикова О.В. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных обстоятельствах выносится решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Однако в нарушение требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда отменил постановление должностного лица от 14 марта 2022 г. и возвратил дело на новое рассмотрение.

Указанное нарушение судьей Верховного суда Республики Татарстан устранено не было.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г., решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении Новикова О.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Кроме того, подлежит отмене постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан №79/22/16056-ПА от 14 марта 2022 года о привлечении Новикова О.В. к административной ответственности, отмененное решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г., которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на то, что все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении Новикова О.В. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано, объективная сторона правонарушения не раскрыта.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно приведенных в настоящей жалобе доводов заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, как на то указывается в жалобе, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан №79/22/16056-ПА от 14 марта 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении Новикова Олега Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       Э.Г.Штейн