Решение по делу № 2-180/2022 (2-1771/2021;) от 10.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2022 г.                                                                     <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца Дрыкина А.В. – Савельевой О.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Акционерного общества «Ремонттрубопроводтехника» – Степановой Л.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица администрации <адрес> – Слюняева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыкина Андрея Владимировича к Акционерному обществу «Ремонттрубопроводтехника» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Дрыкин А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ремонттрубопроводтехника» (далее по тексту – АО «Ремонттрубопрводтехника») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что согласно данных Единого государственного реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, п. им. 2-ой Пятилетки, юго-восточная часть кадастрового квартала №

Основанием для внесении записи об аренде послужил договор о передаче (уступки) прав и обязанностей аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг.

Сторонами по вышеуказанному договору выступали П. и Дрыкин А.В.

На момент заключения договора уступки права аренды были запрошены сведения ЕГРН, согласно данных которых каких-либо объектов на данном земельном участке не значилось, также данные обстоятельства отражены в п. 3 вышеуказанного договора.

Передаваемый по договору уступки земельный участок был поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг и на основании результатов торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, как с единственным участником аукциона П. был заключен указанный договор.

В мае 2021 года из заявления, поданного в отделение полиции АО «Ремонтррубопроводтехника», стало известно, что якобы на земельном участке, находящемся в аренде у истца, должны располагаться здания, принадлежащие на праве собственности ответчику, имеющие кадастровые номера №

В июне 2021 года, запросив сведения из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, было установлено, что регистрирующим органом произведено уточнение месторасположение зданий, принадлежащих на праве собственности ответчику, с привязкой к земельному участку, принадлежащему на праве аренды истцу.

Согласно данных правоустанавливающих документов АО «Ремонттрубопроводтехника», последнему принадлежит на праве собственности ряд объектов недвижимости. Основанием для регистрации права собственности АО «Ремонттрубопроводтехника» на объекты недвижимости являлось решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А64-9669/2011. На основании данного решения за АО «Ремонттрубопроводтехника» признано право собственности на 27 объектов недвижимости, расположенных всех по одному адресу: <адрес>, поселок им. 2-й Пятилетки, в юго-восточной части №.

Из текста решения следует, что основанием для признания права собственности являлся план приватизации, однако отсутствовали технические планы зданий, для установления точного месторасположения их на местности.

Согласно данных Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» площадь кадастрового квартала составляет 335,57 га. Поэтому на настоящий момент достоверно установить месторасположение вышеуказанных зданий невозможно, в виду отсутствия координат этих зданий на момент вынесения решения.

При ознакомлении с правоустанавливающими документами на объекты недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами № возможно достоверно определить, что на момент внесения сведений о данных объектах недвижимости в реестр недвижимости, они все были привязаны к кадастровому кварталу №

Кроме того, с момента признания за ответчиком права собственности на объекты недвижимости им были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 68:15:4101001:30. При образовании данного земельного участка истец указывал, что на данном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером 68:15:0705001:279.

Также истцом был образован земельный участок с кадастровым номером 68:15:0000000:1080, к которому также истец привязал ряд объектов, принадлежащих на праве собственности, в том числе 68:15:0705002:415.

В 2021 году ответчиком было уточнено месторасположение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 68:15:0705002:415. 68:15:0705002:279. 68:15:0705002:105, 68:15:0705002:193 и уже с целью введения в заблуждение суд и правоохранительные органы ответчиком были предоставлены в Росреестр технические планы на вышеуказанные здания, только уже с привязкой к земельному участку с кадастровым номером 68:15:4101001:26. Технические планы были изготовлены кадастровым инженером без выхода на место, так как по факту данных строений на участке нет.

Факт нахождения на кадастровом учете объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику на земельном участке, принадлежащем на праве аренды истцу, лишает последнего возможности использовать земельный участок в рамках предоставленного договора и получения необходимых разрешительных документов в целях строительства и в дальнейшем регистрации права собственности на возведенные на этом участке объекты недвижимости.

Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, п. им. 2-ой Пятилетки, юго-восточная часть кадастрового квартала 68:15:4101001, кадастровый №, путем возложения обязанности снять с кадастрового учета объекты недвижимости: здание родильного отделения с кадастровым номером 68:15:0705002:279, здание родильного отделения с кадастровым номером68:15:0705002:105, здание родильного отделения с кадастровым номером 68:15:0705002:193.

В судебное заседание истец Дрыкин А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Дрыкина А.В. – Савельева О.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что с декабря 2020 на спорном земельном участке истцом производится строительство зерно-сушильного комплекса.

Представитель ответчика АО «Ремонттрубопроводтехника» – Степанова Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время спорные объекты недвижимости частично разрушены неустановленным лицом, о чем в МО МВД России «Рассказовский» дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым АО «Ремонттрубопроводтехника» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером 68:15:4101001:26, а именно: здание родильного отделения, общей площадь 364,8 кв.м., инвентарный №/В/218, кадастровый №, адрес: <адрес>, Рассказовский р-он, пос. им. 2-ой Пятилетки, в юго-восточной части №, здание родильного отделения, общей площадь 366,7 кв.м., инвентарный №/Б/218, кадастровый №, адрес: <адрес>, Рассказовский р-он, пос. им. 2-ой Пятилетки, в юго-восточной части №, здание родильного отделения, назначение нежилое, общая площадь 365,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, адрес: <адрес>, Рассказовский р-он, пос. им. 2-ой Пятилетки, в юго-восточной части №.

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат АО «Ремонттрубопроводтехника» на праве собственности в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А64-9669/2011.

АО «Ремонттрубопрводтехника» для уточнения границ объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности, между Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых Инженеров» (далее по тексту – ООО «Бюро кадастровых Инженеров») и АО «Ремонттрубопроводтехника» заключен договор на выполнение кадастровых работ. В рамках указанного договора, подрядчиком дд.мм.гггг был осуществлен выезд на местность для определения и координирования поворотных точек объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, пос. им. 2-й Пятилетки, в юго-восточной части кадастрового квартала №, для последующей подготовки технических планов.

Технические планы, подготовленные на основании проведенных кадастровых работ, содержат сведения, подтверждают фактическое нахождение объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером №. Также, в документах указан метод определения координат объектов недвижимости: метод спутниковых геодезических измерений (определений) и аппаратура геодезическая спутниковая, с помощью которой были зафиксированы координаты объектов недвижимости на местности.

Предоставленный скрин-шот, сделанный с публичной кадастровой карты сайта Россрееста, позволяет определить, что спорный земельный участок с кадастровым номером 68:15:4101001:26 не пустой, на нем расположены объекты недвижимости.

дд.мм.гггг ООО «Бюро кадастровых Инженеров» на основании договора подряда № на выполнение кадастровых работ осуществлен выезд на объекты, проводилась их фото-фиксация, измерения проводились швейцарским оборудованием фирмы Leica GS08plus, которое позволяет определить характерные координаты точек объектов капитального строительства с точностью до 1 см.

Надлежащее выполнение работ подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Ответчик считает, что при подаче документов на постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности им были представлены все необходимые документы, в отношении которых органом осуществляющим регистрацию была проведена правовая экспертиза и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрирующим органом объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за АО «Ремонттрубопроводтехника».

Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации <адрес> – Слюняев А.В., действующий на основании доверенности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что согласно договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от дд.мм.гггг №, заключенному между администрацией Озерского сельсовета <адрес> (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства П. (арендатором), последней передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:15:4101001:26, местоположение: <адрес>, п. им. 2-ой Пятилетки, юго-восточная часть кадастрового квартала №, сроком на 10 лет (л.д. 7-9).

На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от дд.мм.гггг №, П. передала все права и обязанности по указанному договору правоприобретателю Дрыкину А.В. (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральный закон от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 1 названного закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Судом установлено, что АО «Ремонттрубопрводтехника» в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А64-9669/2011 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе:

здание родильного отделения, общей площадь 364,8 кв.м., инвентарный №/В/218, кадастровый №, адрес: <адрес>, Рассказовский р-он, пос. им. 2-ой Пятилетки, в юго-восточной части №

здание родильного отделения, общей площадь 366,7 кв.м., инвентарный №/Б/218, кадастровый №, адрес: <адрес>, Рассказовский р-он, пос. им. 2-ой Пятилетки, в юго-восточной части №

здание родильного отделения, назначение нежилое, общая площадь 365,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, адрес: <адрес>, Рассказовский р-он, пос. им. 2-ой Пятилетки, в юго-восточной части №.

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от дд.мм.гггг серия <адрес>, от дд.мм.гггг серия <адрес>, от дд.мм.гггг серия <адрес>.

Согласно техническим паспортам от дд.мм.гггг, выполненным Государственным унитарным предприятием Технической инвентаризации <адрес>, спорные объекты недвижимости – родильные отделения инвентарный №, реестровый №; инвентарный № лит. А, реестровый №; инвентарный № лит. Б, реестровый № расположены в п. им. 2-й <адрес> в юго-восточной части КК 68:15:4101001.

Согласно техническому плану здания от дд.мм.гггг, выполненному кадастровым инженером Б., здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №

Согласно техническому плану здания от дд.мм.гггг, выполненному кадастровым инженером Б., здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №

Согласно техническому плану здания от дд.мм.гггг, выполненному кадастровым инженером Б., здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

В указанных технических планах зданий указан метод определения координат объектов недвижимости – метод спутниковых геодезических измерений (определений) и сведения о средствах измерений – аппаратура спутниковая геодезическая Leica GS08plus.

Согласно информации ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» от дд.мм.гггг № дд.мм.гггг осуществлен выезд на объекты (родильный отделения), проводилась их фото-фиксация, измерения проводились швейцарским оборудованием фирмы Leica GS08plus, которое позволяет определить характерные координаты точек объектов капитального строительства с точностью до 1 см.

Таким образом, из представленных материалов видно, что перечень координат характерных точек контура объектов недвижимости – зданий с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику, были изменены и поставлены на кадастровый учет с новыми координатами, соответствующими их фактическому расположению на местности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Регистрирующим органом спорные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности за АО «Ремонттрубопроводтехника», что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН:

родильное отделение с кадастровым номером 68:15:0705002:105 расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:15:4101001:26, местоположение: <адрес>, п. им. 2-ой Пятилетки, в юго-восточной части КК 68:15:41011001, дата присвоения кадастрового номера дд.мм.гггг, год завершения строительства – 1981;

родильное отделение с кадастровым номером 68:15:0705002:193 расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:15:4101001:26, местоположение: <адрес>, п. им. 2-ой Пятилетки, в юго-восточной части КК 68:15:41011001, дата присвоения кадастрового номера дд.мм.гггг, год завершения строительства – 1980;

родильное отделение с кадастровым номером 68:15:0705002:279 расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:15:4101001:26, местоположение: <адрес>, п. им. 2-ой Пятилетки, в юго-восточной части КК 68:15:41011001, дата присвоения кадастрового номера дд.мм.гггг, год завершения строительства – 1982.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости существовали с 1980 года, с 1981 года, с 1982 года соответственно, право собственности на них зарегистрировано дд.мм.гггг на основании решения Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А64-9669/22011, вступившего в законную силу, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации, поставлены на учет в предусмотренном законом порядке на основании технических планов, изготовленных кадастровом инженером в соответствии с положениями Федерального закона от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предъявляя требование в суд о возложении обязанности на ответчика снять с кадастрового учета объекты недвижимости, истцом фактически ставится под сомнение законность нахождения на земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые признано решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № А64-9669/22011, вступившим в законную силу и зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств о признании незаконной самой процедуры кадастрового учета и регистрации права на недвижимое имущество истцом по делу не представлено, как и не представлено доказательств наличия при постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости кадастровой ошибки.

        Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В конкретном случае срок исковой давности не подлежит применению, поскольку технические планы зданий – спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № с определением координат характерных точек контура объектов недвижимости выполнены дд.мм.гггг кадастровым инженером Б., о чем истцу стало известно в июне 2021 года.

Таким образом, разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с указанными выше нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду отсутствия на то законных оснований.

        Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Дрыкина А.В, судебные расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дрыкина Андрея Владимировича к Акционерному обществу «Ремонттрубопроводтехника» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем возложения обязанности снять с кадастрового учета объекты недвижимости – здания родильных отделений с кадастровыми номерами № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

    Решение в окончательной форме принято судом «15» февраля 2022 г.

Судья                                                                                            А.Ю. Толстых