Решение по делу № 2-712/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.07.2022)

г. Кандалакша 18 июля 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

представителя истца Козлова Д.А.,

ответчиков Сорокиной О.В., Сорокиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороченко К.В. к Сорокиной О.В., Сорокина А.О. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сороченко К.В. обратился в суд с иском к Сорокиной О.В., Сорокиной А.О. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что <дата> между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно условиям указанного договора стороны приняли на себя обязательство не позднее <дата> заключить договор купли-продажи недвижимости: двух комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за 310000 руб. В счет будущей сделки истец передал ответчикам денежные средства в общей сумме 240000 руб., из которых 110000 руб. получены Сорокиной О.В. и Сорокиной А.О., 130000 руб. – Сорокиной О.В. Вместе с тем договор купли-продажи недвижимости заключен не был, так как стороны уклонялись от заключения сделки. Впоследствии Сорокина АО. произвела отчуждение своей собственности в квартире третьим лицам. Просит взыскать с Сорокиной О.В. 130000 руб., солидарно с Сорокиной О.В. и Сорокиной А.О. – 110000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца адвокат Козлов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сорокина О.В. и Сорокина А.О. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в ноябре месяце уклонялся от заключения договора купли-продажи недвижимости, подтвердили факт получения денежных средств по предварительному договору в сумме 240000 руб., в том числе: Сорокина О.В. – 130000 руб., Сорокина О.В. совместно с Сорокиной А.О. – 110000 руб. Указали, что летом уезжали поступать примерно на 1,5 месяца. Ответчик с июня 2021 проживал в спорной квартире, при этом соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Судом установлено, что <дата> между Сорокиной О.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетней Сорокиной А.О. (<дата> года рождения), и Сороченко К.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Предметом указанного договора является обязательство сторон заключить в будущем, не позднее <дата> договор купли-продажи объекта недвижимости: двух комнат, расположенных по адресу: <адрес> (пункт 1.1 предварительного договора).

Цена основного договора составляет 310000 руб. (пункт 1.2 предварительного договора).

Из пункта 3 предварительного договора следует, что представитель покупателя обязуется оплатить задаток в счет оплату по основному договору в сумме 50000 руб.немедленно после подписания настоящего договора.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор <дата>.

<дата> между указанными выше сторонами заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым покупатель передает представителю продавца денежную сумму в размере 50000 руб. в счет причитающихся с него по договору купли-продажи недвижимости двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от <дата> Сорокина О.В., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочерни Сорокиной А.О., получила от Сороченко К.В. деньги в сумме 50000 руб. в счет будущей сделки купли-продажи комнат (л.д. 37).

<дата> Сорокина О.В. и Сорокина А.О. оформили расписку о получении задатка, в которой указано, что они получили от Сороченко К.В. 60000 руб. в качестве второго задатка от общей стоимости квартиры. Общая сумма задатка вместе с договором от <дата> составляет 110000 руб. (л.д. 39).

<дата> Сорокина О.В. собственноручно написала на расписке от <дата> о том, что она получила от Сороченко К.В. денежную сумму в размере 230000 руб. в рамках предварительного договора купли-продажи от <дата> (л.д. 37).

<дата> Сорокина О.В. оформила расписку о получении задатка, из которой следует, что она получила от Сороченко К.В. 10000 руб. в качестве задатки от общей стоимости квартиры (л.д. 40).

Таким образом, Сорокина О.В. и Сорокина А.О. получили совместно от Сороченко К.В. денежные средства в сумме 110000 руб., а Сорокина О.В. – 130000 руб.

Получение указанных выше денежных сумм ответчиками подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон (пункт 26).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока (пункт 27).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28).

Сорокина О.В. в судебном заседании пояснила, что летом они уезжали с дочерью из г. Кандалакши на 1,5 месяца поступать.

В качестве доказательств уклонения истца от заключения сделки по купле-продаже недвижимости указала на то, что в ноябре 2021 года были записаны на сделку в МКУ МФЦ, но истец под надуманным предлогом уклонился от ее заключения.

В ответе от <дата> на претензию истца Сорокина О.В. указала на факт направления на запись на совершение сделки на <дата>, <дата>, <дата>, следующая запись – на <дата>.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что письменных предложений о заключении основного договора купли-продажи спорной недвижимости в период действия предварительного договора купли-продажи они не направляли друг другу.

Из установленных обстоятельств следует, что все действия, совершенные Сорокиной О.В. в целях заключения договора основного купли-продажи спорных комнат, совершены после истечения срока действия предварительного договора, то есть после <дата>.

Таким образом, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором от <дата>, прекращены после <дата>, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в течение срока действия предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата> наличие уклонения истца от совершения сделки по заключению основного договора купли-продажи недвижимости ответчиками не доказано. При этом отношения, возникшие после истечения срока действия предварительного договора, то есть после <дата>, не могут быть расценены как такое уклонение.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками обязательств, основной договор купли-продажи в установленный предварительный договором срок заключен не был, условия предварительного договора утратили свою силу в связи с прекращением обязательств по нему и отсутствием основного договора - договора купли-продажи недвижимости, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность возвратить полученные по предварительному договору денежные средства в сумме 240000 руб., которые стали авансом вследствие названных обстоятельств, что согласуется с частью 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, полученные ответчиками денежные средства расцениваются судом как неосновательное обогащение.

Анализируя установленные обстоятельства, суд считает, что денежные средства в пользу истца подлежат взысканию в следующем порядке: с Сорокиной О.В. и Сорокиной А.О. солидарно в размере 110000 руб., с Сорокиной О.А. – в размере 130000 руб.

Из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 5600 руб.

Учитывая пропорциональность взыскания заявленной суммы, с ответчиком Сорокиной О.В. и Сорокиной А.О. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566 руб., с Сорокиной О.В. – в размере 3034 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной О.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сороченко К.В. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в сумме 130000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3034 руб.

Взыскать солидарно с Сорокиной О.В. (ИНН <данные изъяты>) и Сорокина А.О. (ИНН 510206215144) в пользу Сороченко К.В. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в сумме 110000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2566 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева