Решение от 14.02.2022 по делу № 2а-120/2022 от 10.01.2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022г.

административное дело № 2а- 120/2022

36RS0034-01-2022-000020-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 14 февраля 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению индивидуального    предпринимателя Радченко А.П. к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП Побединская Н.К., исполняющей обязанности старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России    по Воронежской области Химичева Н.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя об отказе в снятии    запрета на регистрационные     действия    в отношении транспортного средства (ПТС №

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный    предприниматель Радченко А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП Побединская Н.К.,исполняющей обязанности старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России    по Воронежской области Химичева Н.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя об отказе в снятии запрета на регистрационные     действия    в отношении    транспортного средства (ПТС №

    В обоснование требований административный истец указал, что ему (ИП Радченко А.П.) 19 мая 2021 года стало известно о наложении судебным приставом - исполнителем Россошанского РОСП Петросян Е.П. ограничения – запрет на регистрационные действия на транспортное средство ПТС на основании    документа № от 04.09.2020.

Не согласившись с данными ограничениями, 16 декабря 2021г. ИП Радченко А.П. обратился к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия.27 декабря    2021года истцу стало известно, что постановлением судебного    пристава от 24 декабря 2021г. ему было отказано в снятии ареста на регистрацию принадлежащего ему транспортного средства.ИП Радченко А.П. приобрел вышеуказанное транспортное средство у ООО «Россошьагропромснаб» и к исполнительному производству, возбужденному в отношении П отношения не имеет, неоднократно обращался с заявлениями об отмене запрета регистрационных действий, но до настоящего времени,    запрет на регистрационные действия    в отношении транспортного средства ПТС № не снят, что нарушает     права и законные интересы    ИП Радченко А.П., выразившиеся в невозможности исполнить договор купли-продажи данного транспортного средства в пользу третьего лица.

     Административный истец проситсуд признать незаконными    действия    судебного пристава    Побединская Н.К.выразившиеся в вынесении постановления    об отказе в удовлетворении заявления    от 24 декабря 2021г.;

    признать незаконными действия (бездействия) исполняющего обязанности старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России    по Воронежской области Химичева Н.А. о не снятии    запрета на регистрацию транспортного средства ПТС №

           Административный истец ИП Радченко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Административные ответчики судебный пристав исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Петросян Е.П. Побединская Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Врио начальника отделения старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Химичева Н.А. уполномоченная также представлять интересы УФССП России по Воронежской области на основании доверенности    от 26.05.2021, в судебное заседание     не явилась, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

         Заинтересованные лица    Х, представитель АО "Россельхозбанк", МИ ФНС №14 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении    дела слушанием не предоставили.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относится, в том числе арест, а также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом и совершение регистрационных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, чтона основании судебного приказа №2а-789/2020 от 26 мая 2020г. о взыскании с Х задолженности    по транспортному    налогу, налогу на доходы физических лиц в пользу МИ ФНС РФ №4 по Воронежской области, судебным приставом- исполнителем Росошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Петросян Е.П. 29 августа 2020г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Х (л.д.61,62-64).

Постановлением судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП России    по Воронежской области Побединская Н.К. исполнительное    производство № присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д.65), в рамках    данного исполнительного производства судебный пристав исполнительРоссошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Петросян Е.П. постановлением    от 4 сентября 2020г.    объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении грузового автомобиля МАNTGА01 18.413FLS; Не указано,2004г. выпуска, г/н №; VIN:№, номер двигателя № ( ПТС №) (л.д.66-68).

      16 декабря 2021года административный истец ИП Радченко А.П. обратился к старшему судебному приставу Россошанского РОСП УФССП России    по Воронежской области с заявлением о снятии запрета на регистрацию транспортного средства ПТС № (л.д.69,70).

    24 декабря 2021г. постановлением судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Побединская Н.К. отказано ИП Радченко А.П. в удовлетворении заявления от16 декабря 2021г. о снятии запрета    на регистрацию транспортного средства ПТС №, со ссылками на незаконность осуществления Х сделки по продаже имущества, находящегося под запретом (л.д.71).

    Согласно имеющейся в материалах дела копии    паспорта транспортного средства №,    собственником грузового автомобиля МАNTGА01 18.413FLS; Не указано,2004г. выпуска, г/н №; VIN:№, номер двигателя № является Радченко А.П., на основании договора купли- продажи от 20 ноября 2018г., право собственности зарегистрировано 13 марта 2019г. (л.д.9).

    Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 июля 2021г. №2а-3-387/2021 признаны не законными действия судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП России    по Воронежской области Петросян Е.П. в рамках сводного    исполнительного производства № по    объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ПТС №; признано незаконным    постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) Радченко А.П., вынесенное 31.05.2021 судебным приставом исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Петросян Е.П. (л.д.9-20).

    Апелляционным определением Воронежского областного суда     от 14 декабря 2021г. указанное выше решение Россошанского районного суда Воронежской области оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области    от 23 июля 2021г. №2а-3-387/2021 установлено, что административный истец ИП Радченко А.П., являющийся собственником транспортного средства - грузового автомобиля МАNTGА01 18.413FLS; Не указано,2004г. выпуска,г/н №; VIN:№, номер двигателя № должником по сводному исполнительному производству № либо иному, имеющемуся в подразделении судебных приставов исполнительному производству не является, договор купли –продажи транспортного средства от 20 ноября 2018года    ни кем не оспорен, регистрация права собственности Радченко А.П. на указанное выше транспортное средство произведена после    отмены 06 мата 2019года судебным приставом запрета регистрационных действий, суду не предоставлено судебного акта об аресте транспортного средства с П№, оснований к принятию судебным приставом Петросян Е.П. запрета    на регистрационные действия в отношении     транспортного средства -грузового автомобиля МАNTGА01 18.413FLS; Не указано,2004г. выпуска, г/н №; VIN:№, номер двигателя № ПТС №, в том числе и    постановлением от 04 сентября 2020г. (указанный административным истцом как документ №) не имелось, как следствие и оснований к отказу судебным приставом Побединская Н.К. в отмене запрета регистрационных действий постановлением от 24 декабря 2021г.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что незаконность действий судебного пристава - исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Петросян Е.П. в рамках сводного исполнительного производства № выразившееся в принятии 04.09.2020 постановления о запрете    регистрационных действий    в отношении транспортного средства -грузового автомобиля МАNTGА01 18.413FLS; Не указано,2004г. выпуска, г/н №; VIN: №, номер двигателя № ПТС №, ранее установлена    судебными актами (№ 2а-3-387/2021,№2а-40/2022).

    Согласно постановлений    судебного пристава Россошанского РОСП Побединская Н.К. от 14 января 2022г. и от 18 января 2022г. запрет на регистрацию    вышеуказанного транспортного средства отменен, при этом суд находит    необходимым      признать    незаконным действия судебного пристава исполнителя Побединская Н.К. выразившиеся в принятии 24 декабря 2021г. постановления    об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета регистрационных действий,а также действия исполняющегообязанности старшего судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП Химичева Н.А. о не снятии запрета    на регистрацию транспортного средства (ПТС №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ 24.12.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №)░░NTG░01 18.413FLS; ░░ ░░░░░░░, 2004░. ░░░░░░░,░/░ №; VIN:№, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.12.2021.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░