Решение по делу № 2а-1422/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-1422/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                                                              24 января 2020 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску Сотникова Сергея Владимировича к Призывной комиссии ГО «город Якутск» об оспаривании решения призывной комиссии ГО «город Якутск»,

установил:

Истец обратился с административным исковым заявлением об оспаривании заключения ВВК и решения призывной комиссии ГО «город Якутск» о призыве на военную службу, мотивируя тем, что решением призывной комиссии был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Однако, при проведении медицинского освидетельствования ответчиками не были учтены имеющиеся у него заболевания - ___, жалобы на которые он предъявлял и которые, по его мнению, препятствуют прохождению военной службы. Также ссылается на те обстоятельства, что решение комиссии ему на руки не выдано. Просит признать незаконным решение призывной комиссии ГО «город Якутск» о признании годным истца к прохождению военной службы.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Призывной комиссии ГО «город Якутск» Ефремова Д.Е. иск не признала, пояснила, что все необходимые мероприятия по медицинскому освидетельствованию истца проведены, при прохождении освидетельствования предъявлял жалобы только на кариес, который не лечил с детства, других жалоб не предъявлял. Наличие заболевание «кариес» не препятствует прохождению военной службы. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона приводит к выводу, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

В обоснование требований истец ссылается на невозможность прохождения военной службы по состоянию здоровья, между тем, доказательства, свидетельствующие о необходимости дополнительного либо повторного медицинского освидетельствования истца, а также о наличии заболевания, предусмотренного Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), в том числе хронического пиелонефрита материалы учетного дела призывника не содержат, и административным истцом суду не представлено, то есть факт нарушения права на охрану здоровья административным истцом не доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 г., врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Из имеющихся в материалах дела копии учетной карты призывника следует, что в ____ году Сотников поставлен на воинский учет в г. Якутске.

____ при прохождении очередного освидетельствования Сотников был признан медицинской комиссией годным к военной службе, при прохождении освидетельствования был установлен диагноз ___. При этом, вопреки доводам административного истца жалоб на иные заболевания, в том числе заболевания почек, призывник не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие острого или хронического заболевания, препятствующего военной службе, Сотников в медицинскую комиссию не представил.

Решением призывной комиссии от ____ ____ Сотников признан годным к военной службе.

Ни в военно-врачебную комиссию ни суду истцом не представлено докумсентов, подтверждающих, что истец состоял на учете в связи с заболеванием «___», получал ранее лечение по поводу этого заболевания, либо находился на амбулаторном или стационарном лечении в связи с заболеваниями, предусмотренными Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565) в качестве оснований для освобождения от военной службы.

При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для направления призывника для прохождения дополнительной или повторной военно-врачебной экспертизы, в соответствии с п. 20 положения о военно-врачебной экспертизе.

Заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565), при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о признании годным к военной службе было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает, таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Сотникова Сергея Владимировича к Призывной комиссии ГО «город Якутск» об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                             ___                                                      А.А. Кочкина

___

___

___

___