Решение по делу № 2-1677/2021 от 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Радаева Д.А., истца Капралёвой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002408-45 (2-1677/2021) по исковому заявлению Капралёвой Татьяны Алексеевны к ООО «САНТЕХНИК», Администрации города Усолье – Сибирское о взыскании суммы ущерба, расходов на оплату лекарственных средств, судебных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Капралёва Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «САНТЕХНИК» о взыскании суммы ущерба, расходов на оплату лекарственных средств, судебных расходов, морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из подъезда своего дома, она поскользнулась и сломала руку. Кроме этого, ударилась головой о наледь. Перейти дорогу без ущерба здоровью было невозможно из-за наростов снега и покрытой наледью колеи. Проход вдоль ограждения не был очищен. В полуметре от крыльца - дорога с интенсивным движением транспорта. Здесь же разъезд встречных машин, развороты, въезд во двор, и парковка. В этом месте и образовался спрессованный пласт из снега со льдом, который превратился в зону повышенной опасности. Она травмировала не только руку. Мощному стрессу подвергся весь организм, приумножив и продлив её физические страдания. Сразу возобновились рецидивы хронических недугов: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Повреждение здоровья произошло ввиду неисполнения жилищной услуги ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в <адрес> Продолжает лечение <данные изъяты>. Процесс сращения идет медленно, что видно из снимков рентгена. Испытывает чувство тревоги по поводу неясной перспективы после лечения. Ощущает упадок сил, беспомощность в осуществлении срочных дел самостоятельно, что уничтожает её морально. Претерпевает беспокойство, в связи с предстоящим обращением в суд, с оформлением документов и личным присутствием. Комплекс негативных эмоций, причиняющий ей моральный вред, оценивает в 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу возмещение вреда здоровью в размере 70 000 руб., сумму средств по оплате лекарств на лечение - 1 595 руб. 60 коп., расходы по оформлению искового заявления в размере 154 руб. 60 коп., моральный вред в размере 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Усолье – Сибирское.

В судебном заседании истец Капралёва Т.А. настаивала на исковых требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «САНТЕХНИК» Винокуров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия сроком на один год (л.д. 15), в судебное заседание после перерыва не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Капралёвой Т.А. к ООО «САНТЕХНИК» о возмещении вреда, причинного здоровью, компенсации морального вреда отказать, поскольку по факту, к предоставленному в адрес ответчика исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель соответчика Администрации города Усолье – Сибирское Партала Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия другим лицам (л.д. 102), в судебное заседание после перерыва не явилась о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления в отношении администрации <адрес> отказать.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Радаева Д.А., не возражавшего против частичного удовлетворения исковых требований только в части морального вреда, обозрев медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (данные изъяты) в отношении Капралёвой Т.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец Капралёва Татьяна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска истец Капралёва Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из подъезда <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, при переходе дороги, которая находится в полуметре от крыльца, поскользнулась, ударилась головой о наледь и сломала руку, поскольку перейти дорогу без ущерба здоровью было невозможно из-за наростов снега и покрытой наледью колеи. Проход вдоль ограждения не был очищен. Дорога с интенсивным движением транспорта. Здесь же разъезд встречных машин, развороты, въезд во двор, и парковка. В этом месте и образовался спрессованный пласт из снега со льдом, который превратился в зону повышенной опасности.

В этот же день Капралёва Т.А. обратилась в травмпункт <адрес>, где была оказана медицинская помощь, что подтверждено документально.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Капралёва И.А. находилась на амбулаторном лечении в травмпункте <адрес>» с диагнозом: «<данные изъяты>», был проведен курс амбулаторного лечения, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 5).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

На основании лицензии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Службой государственного жилищного надзора <адрес> и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, ООО «САНТЕХНИК» осуществляет в отношении указанного дома функции управления, что также подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

К общему имуществу МКД относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты - "придомовая территория" (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Бремя содержания имущества несет его собственник (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). При этом возможно передать управление многоквартирным домом управляющей организации (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), которая по смыслу ст. 161 ЖК РФ должна по соответствующему договору управления многоквартирным домом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в том доме.

Исходя из п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309 ГК РФ, управляющая компания (УК) обязана добросовестно исполнять свои обязательства по договору, оказывать услуги с учетом прав и законных интересов собственника (-ов) и иных лиц.

В частности, УК обязана следить за состоянием придомовой территории. Придомовая территория подлежит уборке, а в случае гололеда и скользкости требуется посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Решением Думы г. Усолье-Сибирское от 31.10.2017 N 27/7 "Об утверждении Правил благоустройства на территории города Усолье-Сибирское" - полностью совпадает с определением из п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, а именно: земельный участок в установленных границах, в том числе согласно проекту Межевания территории, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома объекты.

Пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, устанавливается, что состав общего имущества определяется:

а)    собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б)    органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьёй 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, накотором расположен многоквартирный дом.

Между тем, пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна проводиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Спорный внутри дворовой проезд относится к придомовой территории, ибо служит для подъезда к земельному участку, где расположен многоквартирный дом, а возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории само по себе не влечет отнесение их к дорогам общего пользования и не исключает обязанность управляющий организаций, в данном случае ООО «САНТЕХНИК» по их содержанию.

В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального    образования    «город    Усолье-Сибирское»,    утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 71) дорога рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, не входит.

    Исходя из совокупного толкования, данного в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определению автодороги, и приведенной в ст. 5 этого закона классификации автодорог, внутридворовые проезды не могут быть отнесены ни к одному из видов автомобильных дорог и, по сути, автомобильными дорогами не являются; учитывая изложенное, отнесение их к объектам внешнего благоустройства, перечень которых закреплен в Правилах благоустройства, является обоснованным и правомерным.

    Пункт 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» гласит о том, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя:

    очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

    сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

    очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

    очистку придомовой территории от наледи и льда;

    очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

    Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда

    Из пункта 3.8.10 Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

    Согласно пункту 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

    Таким образом, на ООО «САНТЕХНИК» возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по проспекту <адрес>, в <адрес>, в том числе его придомовой территории, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья, а также имущества физических лиц, независимо от того, являются ли эти лица собственниками помещений либо нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, обслуживаемом ответчиком.

    На основании пунктов 10, 11, 16, 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем достоверных доказательств тому, что ООО «САНТЕХНИК» надлежащим образом выполняло принятую на себя обязанность по уборке и поддержанию придомовой территории <адрес> <адрес>-<адрес> для безопасного передвижения граждан, не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что истцу причинены телесные повреждения в результате падения, она в силу статьи 151 ГК РФ, имеет право на возмещение морального вреда, который подлежит взысканию с ООО «САНТЕХНИК».

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд учитывает физические страдания Капралёвой Т.А., связанные с полученной ею травмами, <данные изъяты> разовое обращение в травмпункт <адрес>», что следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, (данные изъяты).

В связи с чем, с учётом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «САНТЕХНИК» в пользу Капралёвой Т.А. в сумме 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования Капралёвой Т.А. о взыскании с ООО «САНТЕНИК» суммы ущерба в размере 70 000 руб., расходов на оплату лекарственных средств, в размере 1 595 руб. 40 коп., суд отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом не предоставлено доказательства, свидетельствующие о наличии данного ущерба и подтверждения его стоимости.

Исковые требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 70 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанную сумму ущерба.

Истцом в обоснование затрат на лекарственные средства в сумме 1 595 руб. 40 коп., представлено два рецепта, вместе с тем доказательства (чеки) фактических затрат истца суду не представлено. Один рецепт не имеет даты его вынесения. В представленных истцом, чеках на приобретение лекарственных средствах, не имеется лекарственных средств, которые указаны в рецепте.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом Капралёвой Т.А. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 154 рубля 60 копеек, что подтверждается товарным чеком (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), с учётом удовлетворения заявленных требований, с ответчика ООО «САНТЕХНИК» в пользу истца Капралёвой Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 154 рубля 60 копеек.

Оснований для возложения на ответчика Администрацию города Усолье-Сибирское ответственности связанной с причинением имущественного и морального вреда истцу Капралёвой Т.А. не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Капралёвой Татьяны Алексеевны к ООО «САНТЕХНИК», Администрации города Усолье – Сибирское о взыскании суммы ущерба, расходов на оплату лекарственных средств, судебных расходов, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНТЕХНИК» в пользу Капралёвой Татьяны Алексеевны моральный вред в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 154 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Капралёвой Татьяны Алексеевны к ООО «САНТЕХНИК» о взыскании суммы ущерба, расходов на оплату лекарственных средств – отказать.

В удовлетворении исковых требований Капралёвой Татьяны Алексеевны к Администрации города Усолье – Сибирское о взыскании суммы ущерба, расходов на оплату лекарственных средств, судебных расходов, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 октября 2021 года.

Судья                                              А.Н. Касимова