Решение от 19.11.2024 по делу № 5-636/2024 от 19.11.2024

Дело № 5-636/2024

УИД 52RS0047-01-2024-002828-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Семенов Нижегородской области                                     19 ноября 2024 года

       Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В. в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Рыжов Ю.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2024 года в 20 час. 35 мин. сотрудниками полиции ОМВД России по Семеновского городскому округу Нижегородской области был осуществлен выезд по сообщению КУСП № от 18.11.2024 г. По приезду сотрудников полиции ОМВД России по Семеновского городскому округу Нижегородской области в общественном месте – в подъезде <адрес> в пьяном виде был обнаружен Рыжов Ю.З. В связи с имеющимся в отношении Рыжов Ю.З. поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. А.Г. Логиновым Д.А. к Рыжов Ю.З. в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" были предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя. Будучи направленным в медицинское учреждение, Рыжов Ю.З. законное распоряжение сотрудника полиции проигнорировал, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Участвующий при рассмотрении дела Рыжов Ю.З., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, факт совершения административного правонарушения и свою вину признал полностью.

Судья, осуществляющий производство по делу, выслушав, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 18.11.2024 года, составленного ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. А.Г. Логиновым Д.А. следует, что 18.11.2024 года в 22 часа 27 минут Рыжов Ю.З., находясь в приемном покое ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по адресу: <адрес> будучи направленным сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка, общественной безопасности.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтверждаются: рапортом полицейского отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. Логинова Д.А. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Семеновскому г.о. Сафонова К.А. от 18.11.2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.11.2024 года; протоколом об административном задержании от 18.11.2024 года.

Согласно пункту 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. ст.4.3 ч.1 п.6, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении Рыжов Ю.З. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу, что вина Рыжов Ю.З. доказана полностью.

Действия Рыжов Ю.З. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рыжов Ю.З. в соответствии со ст.4.2 ч.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие фактов привлечения ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить Рыжов Ю.З. наказание в виде административного штрафа. Препятствий для назначения штрафа, предусмотренных ст. 3.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                       П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. 04321065730)

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40102810745370000024

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000013200

░░░ 012202102

░░░ 5228004675

░░░ 522808729

░░░░░░░ ░░░░ 04321065730

░░░░░ 22737000

░░░ 18811601191019000140

░░░:18880452240528809722

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                               (░░░░░░░)                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.