Решение по делу № 2-4234/2016 от 21.10.2016

Дело №2-4234/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Кожуховой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение- Тревел» к Д.Е.А, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Возрожение- Тревел» обратилось в суд с иском к Д.Е.А, о взыскании в счет возмещении вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ поручило ответчику доставить два дубликата электронных авиабилетов на сумму <данные изъяты> руб. в ООО «Тигрис» и один дубликат электронного авиабилета на сумму <данные изъяты> руб. в ООО «Парус» и доставить истцу денежные средства, полученные за авиабилеты, что последним сделано не было, поскольку получив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в кассу ООО «Возрождение- Тревел» Д.Е.А, денежные средства не сдал, скрылся с ними и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общество просило взыскать с ответчика причиненный вред.

В судебном заседании представитель истца по ордеру- К.В.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д.Е.А, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора об оказании курьерских услуг был трудоустроен в ООО «Возрождение- Тревел», где выполнял обязанности по принятию и доставке отправлений, за что нес материальную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 19 час. Д.Е.А, истцом было поручено доставить два дубликата электронных авиабилетов на сумму <данные изъяты> руб. в ООО «Тигрис» и один дубликат электронного авиабилета на сумму <данные изъяты> руб. в ООО «Парус», за которые получить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и возвратить их в ООО «Возрождение- Тревел». Имея умысел на хищение путем присвоения денежных средств истца, вверенных ему на основании договора об оказании курьерских услуг, Д.Е.А, получил за авиабилеты <данные изъяты> руб., однако в кассу ООО «Возрождение- Тревел» указанную сумму не передал, скрылся с денежными средствами и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названных правовых норм, учитывая содержание приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным факт причинения Д.Е.А, материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. ООО «Возрождение- Тревел».

Как следует из приговора мирового судьи, в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением. В ходе рассмотрения настоящего дела возражений против удовлетворения исковых требований и размера взыскиваемой суммы от ответчика также не поступило.

В материалах дела представлены копии маршрутных квитанций электронных билетов, обязанности по доставке которых исполнил ненадлежащим образом Д.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Возрождение- Тревел» и взыскивает с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании принципа разумности и соразмерности заявленным требованиям, количеству судебных процессов, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с Д.Е.А, в пользу ООО «Возрождение- Тревел» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования- городского округа –<адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Возрождение- Тревел» удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.А, в пользу общества с ограниченной ответственности «Возрождение- Тревел» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Д.Е.А, в доход бюджета муниципального образования городского округа- <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.Б. Вешагурова