Решение по делу № 2-634/2024 от 20.05.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Брагиной Т.М..,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием представителя истца Б.В.Г., ответчика З.А.В., представителя ответчика Т.В.В.

рассмотрев 30 сентября 2024 года в г.Усинске Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.Н, к З.А.В., Т.В.В. о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Д.А.М. обратился от его имени в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 10.03.2020 ООО «УСГ+» и АО «Сибирская сервисная компания» заключили договор на оказание комплекса услуг по перевозке №, согласно которому, исполнитель обязался оказать услуги по перевозке буровых установок, мобильных буровых установок, бригадного хозяйства. дд.мм.гггг. т/с КАМАЗ, г/н №, принадлежащее ответчику З.А.В., под управлением водителя С.К.В. выполняло движение по зимней автодороге на территории Тибевийского месторождения по маршруту ... – СКВ.№Р Тибевийского н.м.н, не доехав 35 км до площадки скважины при неудачной попытке входа в подъем произошло скатывание вниз, разворот и опрокидывание т/с на левый бок, в результате чего оказалось повреждено имущество АО «ССК» - агрегат силовой с ДСВ 6ЧН зав.№. Сумма причиненного ООО «УСГ+» ущерба составила 1907113,36 руб. На основании договора цессии от дд.мм.гггг. право требования по взысканию ущерба передано К.И.Н,, который уступил его по договору цессии от дд.мм.гггг. истцу. Просил взыскать с ответчика З.А.В. в пользу истца ущерб в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Усинского городского суда от 14.07.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением Усинского городского суда от 20.05.2024г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Отозваны исполнительные листы.

Определением Усинского городского суда от 19.07.2024г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Т.В.В., 05.08.2024г. изменен его процессуальный статус на соответчика.

Определением Усинского городского суда от 11.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен Конкурсный управляющий ООО «УСГ+» С.К.Н.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддерживает, а также поддерживает письменные пояснения по делу, дополнительные пояснения по делу. Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. он должен быть исчислен с 15.05.2020г.

Истец, третьи лица К.И.Н,, АО «ССК», С.К.В., С.К.Н. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, С.К.В., АО «ССК», просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. К.И.Н,, С.К.Н. о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Т.В.В. – П.П.Г., ответчик З.А.В. в судебном заседании исковые требования не признают, поддержали ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Т.В.В. - П.П.Г., ответчика З.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Также в соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данных в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 4-КГ24-9-К1 (УИД 50RS0№-92), указано, что если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 638 ГК РФ в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства арендатор вправе от своего имени заключать договоры с третьими лицами. Поскольку основное назначение транспортного средства - это перемещение в пространстве грузов, пассажиров, багажа, то к числу таких договоров относятся прежде всего договоры перевозки и фрахтования (ст. 785 - 787 ГК).

Общие положения о субаренде, содержащиеся в ст. 615 и 618 ГК РФ, применяются к субаренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства в том случае, если они не изменены транспортными уставами и кодексами (ст. 641 ГК).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 649 ГК РФ, транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Для того чтобы отразить особенности аренды отдельных видов транспортных средств, продиктованные спецификой их эксплуатации, технического обслуживания и т.п., помимо общих положений ГК РФ об аренде транспортного средства с экипажем указанные отношения регулируются также нормами транспортных уставов и кодексов.

Транспортные уставы и кодексы представляют собой источники специального (отраслевого) регулирования отношений, складывающихся на железнодорожном, автомобильном, внутреннем водном, морском и воздушном видах транспорта.

Принимая во внимание ст. 649 и ст. 625 ГК РФ, нормативно-правовое регулирование отношений по аренде транспортных средств осуществляется на трех уровнях: 1) положения об аренде транспортных средств (§ 3 гл. 34 ГК); 2) предписания транспортных уставов и кодексов, устанавливающие особенности аренды отдельных видов транспортных средств; 3) общие положения об аренде (§ 1 гл. 34 ГК).

Согласно п.6. Правил перевозки от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"? действовавшего на момент спорных отношений, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 между ООО «УСГ+» и АО «ССК» был заключен договор №№ на оказание комплекса услуг по перевозке №, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать услуги по перевозке буровых установок, мобильных буровых установок, бригадного хозяйства, в том числе, обеспечить сохранность грузов, имущества и оборудования заказчика (п.дд.мм.гггг.). Исполнитель ООО «УСГ+» несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием третьих лиц в исполнении договора в полном объеме, сверх неустойки (п.дд.мм.гггг.). Ответственность сторон установлена разделом 5 договора. Согласно п.5.2, в случае нарушения работниками исполнителя либо его субподрядчиков условий договора и законодательства РФ, исполнитель уплачивает заказчику штраф за каждый случай. Размеры штрафов определяются договором и приложениями к нему.

На основании договора уступки прав требования от дд.мм.гггг. ООО «УСГ+» уступило К.И.Н,, а К.И.Н, на основании договора уступки прав требования от дд.мм.гггг. уступил П.С.Н, права требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 1907113,36 рублей.

По версии представителя истца, исполнителем ООО «УСГ+» в целях оказания услуг по перевозке груза в рамках агентского договора №-УРБ от 01.02.2020г. был привлечен З.А.В. – владелец т/с КАМАЗ, г/н №. (т.2 л.д. 84-95)

Как следует из письменных пояснений истца от 19.07.2024г. спорный договор от 01.02.2020г. был направлен в адрес З.А.В. почтой России 08.05.2020г., то есть после спорного ДТП, произошедшего по версии стороны истца 03.04.2020г.

Ответчик З.А.В. отрицает, как факт получения данного договора, так и его заключение. Согласно пояснений ответчика З.А.В., не опровергнутых в судебном заседании, транспортное средство им было передано Т.В.В. для перевозки личных грузов. Водитель С.К.В. работал на Т.В.В.

Из показаний свидетеля Ш.А.М., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний следует, что Т.В.В. предложил З.А.В. работу для транспортного средства КАМАЗ, г/н №, нашел водителя для управления транспортного средства. (т.2 л.д.98-99)

По мнению суда, между З.А.В. и Т.В.В. был заключен договор аренды транспортного средства КАМАЗ, г/н №, п/прицеп, гос. номер № без экипажа, для перевозки личных грузов.

Между Т.В.В. и ООО «УСГ+» был заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем, для перевозки груза по договору № между ООО «УСГ+» и АО «ССК» от дд.мм.гггг., при этом помимо общих положений ГК РФ об аренде транспортного средства с экипажем указанные отношения регулируются также нормами транспортных уставов и кодексов.

Письменный договор между З.А.В. и ООО «УСГ+» не заключался. Направленный по версии представителей истца 08.05.2020г., т.е. после ДТП дд.мм.гггг., проект агентского договора №-УРБ от 01.02.2020г. таковым не является. Представленный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на л.д. 89 т.1 не свидетельствует о направлении именно этого проекта договора, поскольку отсутствует опись почтового отправления. (т.1 л.д. 87-88). Проект договора появился в материалах дела спустя 1,3 года после поступления искового заявления в Усинский городской суд. (т.2 л.д.84-95)

Доводы представителя ответчика П.П.Г. о том, что к показаниям свидетеля следует отнестись критически, суд отвергает, поскольку ходатайств о повторном допросе свидетеля представителем ответчика не заявлялось, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют, его показания дополняют позицию З.А.В. о том, что транспортное средство КАМАЗ, г/н № было передано Т.В.В. для перевозки личных грузов.

Из пояснений представителя истца следует, что директор ООО «УСГ+» К.С.С. общался с Т.В.В. как представителем З.А.В., однако доказательств данных утверждений суду не представлено, судом отклоняются.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД РФ «Усинский», т/с КАМАЗ, г/н №, п/прицеп, гос. номер №, зарегистрированы за ответчиком З.А.В. ДТП с участием данных т/с дд.мм.гггг. органами ГИБДД ОМВД РФ «Усинский», не зафиксировано. (т.1 л.д. 48)

Доводы стороны истца о том, что сотрудники ГИБДД отказались выезжать на место ДТП, объективно ничем не подтверждено, поэтому судом отклоняются.

В объяснительной от дд.мм.гггг. третье лицо С.К.В. подтвердил обстоятельства ДТП.

дд.мм.гггг. при выполнении перевозки груза т/с под управлением водителя С.К.В. по указанному в исковом заявлении маршруту произошло опрокидывание автомобиля, вследствие чего произошло также опрокидывание с полуприцепа перевозимого оборудования.

Согласно акту осмотра от дд.мм.гггг., составленному представителями АО «ССК» и ООО «УСГ+», при визуальном осмотре обнаружено повреждение заводской упаковки оборудования, изогнут кронштейн крепления короба воздушного фильтра, деформирован короб воздушных фильтров, нарушена целостность воздушных фильтров. К акту приложены фотографии т/с и оборудования.

Повреждения оборудования изложены также в акте осмотра от дд.мм.гггг. (т.1 л.д. 111).

Согласно дефектной ведомости от дд.мм.гггг. на ремонт дизеля СА25 №, утвержденной директором АО Волгодизельмаш, стоимость ремонтных работ поврежденного оборудования АО «ССК» составила 1123713,36 руб. (т.1 л.д. 114-115)

На совместном совещании ООО «УСГ+» и ТФ АО «ССК» было принято решение о корректировке счет-фактур на оплату услуг исполнителя по договору от дд.мм.гггг. путем ее уменьшения на стоимость ремонта поврежденного агрегата, затрат на доставку оборудования в ремонт по маршруту ... – ... в размере 300000 руб. (выполнено ООО «Глобус», счет-фактура № от дд.мм.гггг.), а также на доставку резервного оборудования со СКВ.№Р Восточно-Хаяхинского н.м.н. на .... (выполнено ООО «Аспект», счет-фактура № от дд.мм.гггг.). Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе совместного совещания от дд.мм.гггг.. (т. 1 л.д.116-117)

Как усматривается из текста протокола ответчик З.А.В., третье лицо С.К.В., ответчик Т.В.В. на совещание приглашены не были, их мнение по факту ущерба никак не запрошено, и не отражено, соответственно в данном документе. Суд считает, что протокол не является доказательством подтверждения размера ущерба.

По версии стороны истца (т. 2 л.д. 63), дд.мм.гггг. З.А.В. было направлено уведомление о ДТП с участием принадлежащего ему т/с. Почтовый конверт вернулся неполученным в адрес отправителя. Доказательств данных утверждений в материалах дела нет: отсутствуют доказательства направления почтового отправления с описью вложений.

Сторона истца утверждает, что дд.мм.гггг. ООО «УСГ+» направили в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 1907113,36 руб. Однако доказательств, что находилось в конверте, истцом не представлено. В материалы дела не приложена опись вложений указанных писем. (т. 2 л.д. 76)

В судебном заседании ответчик З.А.В. представил суду содержание конверта т.2 л.д. 37-42, полученный в марте 2023г. Документы содержат информацию об отделочных работах, стоимости отделочных работ. Поэтому суд, критически относится к утверждениям истца о направлении писем, о содержании писем, бандеролей в адрес ответчика З.А.В. при отсутствии доказательств их содержимого.

дд.мм.гггг. ООО «УСГ+» и ТФ АО «ССК» подписали соглашение о зачете взаимных требований на сумму 1803513,36 руб.

Пунктом 79 Правил перевозки от дд.мм.гггг. № предусмотрено составление акта, в том числе в случае: утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза (п.п. «в»).

Пункты 80, 81, предусматривают, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В соответствии с п.82 Правил перевозки Акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно п.83. в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Пунктами 84, 85 Правил перевозки предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

Пунктом 86 Правил перевозки регламентировано, что в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Из представленной копии акта осмотра поврежденного оборудования от 03.04.2020г. следует, что он составлен, не в день предполагаемого ДТП 02.04.2020г. Ответчик З.А.В., Т.В.В. и третье лицо С.К.В. не были извещены о дате, месте и времени составления акта. (т. 1 л.д. 106)

Актом осмотра установлено, что при визуальном осмотре обнаружены следующие повреждения: повреждена заводская упаковка (приложение №, рис. 1,2,3), изогнут кронштейн крепления короба воздушного фильтра (приложение №, рис. 4,5), деформирован короб воздушных фильтров (приложение № рис.6).

В материалы дела не представлены копия путевого листа от 02.04.2020г., транспортной накладной от 02.04.2020г., т.е. нет сведений: в каком состоянии груз был принят для перевозки.

Из представленной калькуляции на ремонт дизеля СА 25-01 зав. № АО «Волгодизельмаш», следует, что ремонт составил 1123713,36 рублей. Сумма ущерба, причиненного ООО «УСГ+» составляет 1907113,36 рублей, в том числе 1803513,36 рублей, штраф, выставленный ТФ АО «ССК» в адрес ООО «УСГ+» на основании протокола совместного совещания между ООО «УСГ+» и ТФ АО «ССК» от 25.05.2020г., 103600 рублей на основании письма ТФ АО «ССК» на 28.05.2020г. №№ о том, что счета-фактуры ООО «УСГ+», выставленные в адрес АО ТФ «ССК» подлежат корректировке на сумму штрафов, и о том, что ТФ АО «ССК» не будет оплачивать рейс по маршруту ...

В материалы дела представлена претензия ТФ АО «ССК» в адрес ООО «УСГ+» от 19.06.2024г. на сумму 1803513,36 рублей, штраф, выставленный ТФ АО «ССК» в адрес ООО «УСГ+» на основании протокола совместного совещания между ООО «УСГ+» и ТФ АО «ССК» от 25.05.2020г. (т. 1 л.д. 96-98)

Истец утверждает, что направил в адрес ответчика претензию дд.мм.гггг. на сумму 1803513,36 рублей, то есть до предъявления претензии дд.мм.гггг. №№ АО «ССК» в адрес ООО «УСГ+». (т.1 л.д. 93-94)

Таким образом, по мнению суда, представленные стороной истца документы, не являются доказательством подтверждения размера ущерба, поскольку не отвечают признакам относимости, допустимости, т.к. составлены заинтересованными лицами, противоречат иным доказательствам по делу. Договор субаренды транспортного средства между ООО «УСГ+» и Т.В.В. для перевозки груза не оформлен, соответственно неизвестны условия, на которых он был заключен.

Ответчиком Т.В.В., З.А.В. заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта" перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному ч. ч. 1, 2 статьи 39 Устава или пункта 5 статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Из материалов дела усматривается, что спорный груз получен ТФ АО «ССК» дд.мм.гггг. (т.1 л.д. 106), соответственно срок исковой давности начал течь с дд.мм.гггг.г.

Течение данного срока приостанавливалось, с 05.06.2020г. по 07.09.2020г. Итого количество дней приостановления срока составляет 92 дня. Доказательства предъявления истцом иных претензий материалы дела не содержат.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Крайним днем дачи ответа на претензию являлось дд.мм.гггг., оставшаяся часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, в связи с чем, увеличение срока не произошло.

В силу п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 259-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг.) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Настоящий иск подан в суд дд.мм.гггг., то есть за пределами срока исковой давности в один год, соответственно истцом пропущен срок исковой давности за защитой нарушенных прав.

Доводы стороны истца об обращении в суд дд.мм.гггг. посредством системы ГАС «Правосудие», 14.03.2023г. посредством АО «Почта России» о направлении искового заявления в адрес Усинского городского суда и возврате искового заявления не влияют на решение суда о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании ущерба, причиненного в ДТП 02.04.2020г., судом отклоняются, поскольку он истек 07.10.2021г.

Исковые заявления ни дд.мм.гггг., ни дд.мм.гггг. к производству Усинского городского суда не были приняты к производству суда. Оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности суду не представлено, они не добыты в судебном заседании. С иском в суд обращается представитель истца, имеющий высшее юридическое образование, который на профессиональной основе оказывает юридические услуги, что предполагает знание процедуры обращения в суд.

Доводы стороны истца, о том, что ответчик З.А.В. знал об ущербе, не являются основанием для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности о взыскании ущерба. Поскольку знание о ДТП, о повреждении автомобиля, переданного для перевозки личного груза Т.В.В. и возмещение ущерба третьим лицам, имеют разные юридические последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования П.С.Н, не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, также не подлежат удовлетворению и производные.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П.С.Н, к З.А.В., Т.В.В. о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024г.

Председательствующий –                         Т.М.Брагина