Решение по делу № 2-3714/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-3714/2017 20 сентября 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Парнова И.Д. к Коптяковой Т.А., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Парнов И.Д. обратился в суд с указанным иском, и просит: взыскать с Коптяковой Татьяны Алексеевны ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 114 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 19 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3480,0 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.04.2017г. по адресу: г. Санкт- Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, д. 246 произошло ДТП. Водитель Коптякова Т.А. управляя автомобилем Фольксваген Поло, ..., при повороте налево вне перекрестка не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю Рено Логан (SR), ... под управлением истца, движущемуся со встречного движения прямо, и совершила с ним столкновение.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 13.04.2017г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2017г. водитель Коптякова Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу причинен ущерб.

В соответствии с отчетом №1157А/17 от 02.05.2017г. об оценке рыночной стоимости ущерба в результате ДТП, автомобилю марки Renault Logan, ... затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляют 114 000 руб.

Истец подал претензию ответчику с требованием выплатить ему сумму восстановительного ремонта в размере 114 000 руб.

Однако, в соответствии с ответом на претензию от 22.05.2017г. ответчик предлагает истцу предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, в порядке п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец считает данный ответ неудовлетворительным, неприемлемым, поскольку право выбора предъявления исковых требований к виновнику ДТП или Страховщику имеется у истца, в связи с чем, отказ от возмещения ущерба ответчиком противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность Коптяковой Т.А. на момент ДТП. А также судом в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО РСО «ЕВРОИНС», где была застрахована гражданская ответственность водителя Парнова И.Д.

Истец Парнов И.Д., представитель истца по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коптякова Т.А. в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство соответчика СПАО «Ингосстрах» об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Федорова Л.Н. в судебное заседание явилась, от нее поступило письменное заявление об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо ООО «РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. От него в суд поступил письменный отзыв, в котором 3-е лицо ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017г. по адресу: г. Санкт- Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, д. 246 произошло ДТП. Водитель Коптякова Т.А. управляя автомобилем Фольксваген Поло, ..., при повороте налево вне перекрестка не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю Рено Логан (SR), ..., под управлением истца, движущемуся со встречного движения прямо, и совершила с ним столкновение.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 13.04.2017г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2017г. водитель Коптякова Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу причинен ущерб.

В соответствии с отчетом №1157А/17 от 02.05.2017г. об оценке рыночной стоимости ущерба в результате ДТП, автомобилю марки Renault Logan, гос. ..., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляют 114 000 руб.

Истец подал претензию ответчику с требованием выплатить ему сумму восстановительного ремонта в размере 114 000 руб.

Однако, в соответствии с ответом на претензию от 22.05.2017г. ответчик предлагает истцу предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, в порядке п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец считает данный ответ неудовлетворительным, неприемлемым, поскольку право выбора предъявления исковых требований к виновнику ДТП или Страховщику имеется у истца, в связи с чем, отказ от возмещения ущерба ответчиком противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Между СПАО «Ингосстрах» и Коптяковым С.С. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серия ЕЕЕ № 0379576702 (срок страхования: 18.05.2016-17.05.2017) в отношении ТС Volkswagen Polo (...

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 21.07.2014 №223-Ф3 “О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ” внесены изменения в ФЗ от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (Закон об ОСАГО).

В соответствии с положениями ФЗ от 21.07.2014 №223-Ф3 02.08.2014 вступили в силу изменения в ст. 14.1 Закона ОСАГО, согласно которым прямое возмещение убытков становится безальтернативным для потерпевшего. Согласно ст. 4 ГК РФ гражданское законодательство не имеет обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Обстоятельства ДТП от 13.04.2017 года соответствуют условиям, указанным в ст. 14.1 Закона ОСАГО (в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Евроинс», в соответствии с действующим законодательством у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для возникновения обязательств по осуществлению истцу страховой выплаты в связи с наступлением заявленного истцом события.

Исковые требования в отношении СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению в связи с несоблюдением истом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 11 ФЗ «об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223- ФЗ) - Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.8. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(утв. Банком России 19.09.2014 N 431- П) - Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно- транспортное происшествие.

Согласно ст. 10 ФЗ «об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223- ФЗ) - При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В нарушении указанных норм, истец с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах» не обращался, ТС для осмотра не предоставлял, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Парнова И.Д. к СПАО «Ингосстрах» не имеется, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, что является самостоятельным основанием для оставления иска без рассмотрения.

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года « О применении судами законодательства об ОСАГО»,- судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в данном случае не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, указанные требования на основании статьи 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.04.2017г. к ответчику СПАО «Ингосстрах» не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Учитывая, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с СПАО «Ингосстрах» суду не представлено, суд считает заявление Парнова И.Д. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Парнова И.Д. к Коптяковой Т.А., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: