Решение от 11.07.2019 по делу № 2а-226/2019 от 02.07.2019

Дело № 2а-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 11 июля 2019 года

    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                 Штанаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП и розыску А.Г. об освобождении взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального развития Республики Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай об освобождении взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республики Алтай А.Г. в сумме 50000 рублей, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай М.О. в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа № ФС 000704789 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на Министерство регионального развития Республики Алтай возложена обязанность произвести ремонт автодороги «Подъезд Талда – Тюнгур (природный парк «Белуха»)», установив дорожные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТов (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004), на участках км 94+900 - км 96+400 (справа), км 100+100 - км 100+800 (справа), км 102+200 - км 102+462 (справа), км 103+650 - км 104+132 (справа), км 104+260 - км 104+820 (справа), км 107+333 - км 107+573 (слева), км 107+453 - км 107-537 (справа), км 107+897 - км 108+200 (справа), 110+250 - км 110+500 (справа), км 111+600 - км 112+600 (справа) (особо опасные аварийные участки).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № постановлением А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о взыскании с Министерства регионального развития Республики Алтай исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Между тем исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена специальная процедура осуществления ремонта автомобильных дорог. При указанных обстоятельствах считают, что отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда в 5-дневный срок.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства регионального развития Республики Алтай по доверенности Язаров А.А. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что для исполнения решения суда денежные средства из республиканского бюджета не выделялись, в связи с чем оно не было исполнено в установленные сроки, виновного бездействия со стороны Министерства не имеется.

Представитель заинтересованного лица КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» Ларионов С.М. административный иск поддержал, пояснив, что решение суда будет исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай А.Г., которая в судебное заседание не явилась, направив отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку должником-организацией Министерством регионального развития Республики Алтай в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено решение Усть-Коксинского районного суда РА №, доказательств того, что исполнение решения было невозможно по каким-либо обстоятельствам также представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исходя из норм Федерального закона об исполнительном производстве, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений, данных судам Пленумом Верховного Суда РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом отсутствие у должника, в том числе органа местного самоуправления, необходимых денежных средств (дефицит бюджета) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, не является основанием для освобождения его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Данное обстоятельство не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа.

Ввиду того что должник должен совершить ряд последовательных действий и процедур, исполнение решения суда является для него длящимся, свидетельствует о ненадлежащем исполнении публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта и не может быть признано обстоятельством для уменьшения размера исполнительского сбора. Должник знал о судебном решении в отношении него, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. У должника имелось время заблаговременно провести все необходимые действия для соблюдения порядка и процедуры для исполнения решения суда. Между тем судебному пристав-исполнителю не представлено доказательств совершения таких действий в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республики Алтай – судебный пристав-исполнитель Сагондыкова А.Т. обратилась с ходатайством о рассмотрении административного иска без их участия.

Административный ответчик УФССП России по Республике Алтай, заинтересованные лица прокурор Усть-Коксинского района, ООО «Усть-Коксинское ДРСП», сельская администрация МО Катандинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Министерства регионального развития Республики Алтай об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур (природный парк «Белуха»)» км 100 - км 121 установить дорожные знаки; в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт автомобильной дороги «Подъезд Талда – Тюнгур (природный парк «Белуха»)», установив дорожные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТов (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004), на участках км 94+900 - км 96+400 (справа), км 100+100 - км 100+800 (справа), км 102+200 - км 102+462 (справа), км 103+650 - км 104+132 (справа), км 104+260 - км 104+820 (справа), км 107+333 - км 107+573 (слева), км 107+453 - км 107-537 (справа), км 107+897 - км 108+200 (справа), 110+250 - км 110+500 (справа), км 111+600 - км 112+600 (справа) (особо опасные аварийные участки); произвести ремонт на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур» (природный парк «Белуха»)» км 94+900 - км 96+400, км 111+600 - км 112+600 путем приведения в соответствие с 5 технической категорией автомобильных дорог существующие технические параметры автомобильной дороги.

При этом судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должник должен был исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако решение суда в установленный срок Министерством регионального развития Республики Алтай исполнено не было.

Определениями Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано Министерству регионального развития Республики Алтай в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда ввиду недоказанности заявителем наличия исключительных обстоятельств, возникших помимо воли ответчика, препятствующих своевременному исполнению судебного решения с 2014 года, и непредставления доказательств уважительности неисполнения решения суда в установленные судом сроки.

Руководствуясь ст. ст. 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, начальником отдела – страшим судебным приставом МОСП по ИОИО и розыску УФССП России по <адрес> А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Административным истцом доказательств того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора решение суда в установленный срок не было исполнено по уважительным причинам и что им были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, оснований для удовлетворения заявленных Министерством регионального развития Республики Алтай требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.