Решение от 15.09.2022 по делу № 8Г-19458/2022 [88-20221/2022] от 23.08.2022

УИД 21RS0015-01-2021-000345-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20221/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г.,

судей Речич Е.С., Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баровской Татьяны Александровны на заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-418/2021 по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Баровской Татьяне Александровне о взыскании задолженности за приобретённую электроэнергию и пени за несвоевременную оплату.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения представителя Баровской Т.А. – Михайловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 г., исковые требования АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Баровской Т.А. о взыскании задолженности за приобретённую электроэнергию и пени за несвоевременную оплату удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Баровской Т.А. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» в счет возмещения задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. в сумме 108147 руб. 38 коп.

Взыскать с Баровской Т.А. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» пени за несвоевременную оплату за потребленную электрическую энергию за период с 19 января 2021 г. по 21 мая 2021 г. в сумме 4410 руб. 26 коп.

Пени взыскивать с Баровской Т.А. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» с 22 мая 2021 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 108147 руб. 38 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Взыскать с Баровской Т.А. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» в счет возмещения, расходов на уплату государственной пошлины, денежную сумму в размере 3363 руб.».

В кассационной жалобе Баровских Т.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Баровской Т.А. – Михайлова Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 декабря 2018 г. между АО «Чувашская энергосбытовая компания»- гарантирующим поставщиком и потребителем Баровской Татьяной Александровной заключен договор энергоснабжения № 25/01/253-1760, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, которые оплачиваются потребителем.

Из приложения №1 к указанному договору следует, что энергопринимающее устройство находится по адресу: <адрес> <адрес>. Потребляемая электрическая энергия учитывается прибором учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.п. 2.1.2 и 2.1.3 Договора от 26 декабря 2018 г. АО «Чувашская энергосбытовая компания» обязалось производить расчеты в соответствии с выбранной потребителем ценовой категории. Выставлять потребителю счета-фактуры, акты приема-передачи, составлять и направлять акты сверки взаиморасчетов.

Согласно п.3.1.1 Договора от 26 декабря 2018 г., Баровская Т.А. обязалась снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня следующего за датой заключения (расторжения) настоящего договора.

Согласно п.п. 5.4 и 5.5 Договора от 26 декабря 2018 г. расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц. Оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика, либо по согласованию с ним иными способами, предусмотренными действующим законодательством, в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным.

Договор энергоснабжения № 25/01/253-1760 от 26 декабря 2018 г. расторгнут между истцом и ответчиком с 25 января 2021 г. на основании соглашения сторон от 20 января 2021 г.

25 января 2021 г. составлен Акт на закрытие точек учета потребителя Баровской Т.А. по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании расчетной ведомости за период с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. истцом ответчику Баровской Т.А. выставлена счет-фактура № 17218/5 от 31 декабря 2020 года на оплату поставленной электроэнергии в сумме 97964 руб. 54 коп.

На основании расчетной ведомости за период с 1 января 2021 г. по 31 января 2021 г. истцом ответчику Баровской Т.А. выставлена счет-фактура № 971/5 от 31 января 2021 г. на оплату поставленной электроэнергии в сумме 59208 руб. 65 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Баровской Т.А. обязанности оплатить потребленную электроэнергию, истец 19 февраля 2021 г. направил ответчику претензионные письма № 25/01-116 о погашении задолженности за декабрь 2020 года в сумме 48938 руб. 73 коп., и № 25/01-789 о погашении задолженности за январь 2021 г. сумме 59208 руб. 65 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 ФЗ № 261 от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из доказанности неисполнения Баровской Т.А. обязанности по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу о взыскании предъявленной задолженности в сумме 108 147,38 руб. Установив, что ответчик допускала просрочку оплаты поставленной электроэнергии, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 19 января 2021 г. по 21 мая 2021 г. в размере 4410,26 руб. и далее, начиная с 22 мая 2021 г. по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку судами был установлен факт потребления ответчиком Баровской Т.А. электроэнергии за спорный период времени.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баровской Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи Е.С. Речич

Н.Г. Дурнова