Решение по делу № 2-915/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-915/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-000690-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи          Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                     Малоедовой И.В.

с участием прокурора                                                      Сотниковой Н. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Козырева С.Н. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козырев С.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс»), Акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (далее АО «СУЭК-Красноярск») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что период истца работы на предприятиях ответчиков у него развились два профессиональных заболевания:

<данные изъяты>), о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% ему была установлена <данные изъяты>

Степень вины Ответчиков в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием полинейропатия верхних конечностей в соответствии с врачебным заключением № от <данные изъяты>. составила:

- ПАО «Южный Кузбасс» <данные изъяты>%;

- АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» - <данные изъяты>.

2. <данные изъяты> о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% ему была установлена <данные изъяты>

Степень вины ответчиков в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием <данные изъяты> в соответствии с врачебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила:

- ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>%;

- АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» - <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Разрез Березовский» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» и в данный момент АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» является правопреемником АО «Разрез Березовский».

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Согласно п. 33 ПРП продолжение выполнения профессиональной деятельности было возможно лишь при уменьшении объема (тяжести) работ и при изменении ответчиком условий труда.

В связи с профессиональным заболевание <данные изъяты> он испытывает нравственные и физические страдания. Он испытывает болевые ощущения верхних конечностей,сильные боли в руках не дают спокойно спать. В руках постоянная слабость и он не может достаточно крепко удерживать домашний инструмент, носить тяжелые сумки, просит близких о помощи в таких случаях. Из-за нарушения кровотока кончики пальцев белеют и руки мерзнут даже летом, постоянно приходится их растирать, чтобы прошли болевые ощущения. В руках снижена чувствительность, иногда он не чувствует горячие предметы. Из-за постоянных болей в спине он не может ходить на большие расстояния или длительно, так как начинают болеть спина, приходится останавливаться. Для него стало сложным сгибание и разгибание в области поясницы, боль ограничивает такие движения. Ранее обычные действия (надевание, снятие обуви, перенос сумок с продуктами и т.д.) стали для него чрезвычайно сложными. Все это стало причиной осложнения его быта. Профессиональное заболевание кардинально поменяло его образ жизни. Ранее, он любил вести активный образ жизни, ходить на рыбалку и в походы с друзьями, однако, заболевание вынуждает его отказаться от такого досуга: поход на дальние расстояния и перенос тяжестей противопоказан. Круг общения в связи с этим резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, у него изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

Считает, что сумма компенсации морального вреда, учитывая утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% должна составить <данные изъяты> рублей, а с учетом степени вины ответчиков:

- ПАО «Южный Кузбасс»: <данные изъяты>

- АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК»: <данные изъяты>

В связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> он испытывает нравственные и физические страдания. У него значительно снижен слух. В быту он испытывает значительные ограничения: он не слышит обращенной к нему речи, приходится переспрашивать, что вызывает раздражение у собеседника и у него. Он не слышит телефон, из-за сниженного слуха он делает на всю громкость телевизор, что вызывает недовольство домочадцев и соседей. Ранее он часто ходил в гости к друзьям и близким, но из-за сниженного слуха перестал это делать, так как всем некомфортно от постоянных переспросов. К настоящему моменту его состояние не улучшилось. Ранее любил вести активный образ жизни: бывать на природе с родными или друзьями, в настоящее время в связи с заболеванием он не может себе позволить такой образ жизни, у него появился страх от того, что он не может услышать обращенной к нему речи или попасть в ситуацию угрожающую его жизни и здоровью. На улице вынужден постоянно оглядываться, не едет ли автомобиль по внутриквартальной зоне, так как не слышит работу двигателя автомобиля, а порой и его сигналы. Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, у него изменился характер, он стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

Считает, что сумма компенсации морального вреда, учитывая утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% должна составить <данные изъяты> рублей, а учитывая степень вины ответчиков:

- ПАО «Южный Кузбасс»: <данные изъяты>

- АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК»: <данные изъяты>

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего ему были показаны лекарственные препараты в количестве <данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать моральный вред, в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> и утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%: с ПАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты> рублей; с АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» в размере <данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать моральный вред, в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> и утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%: с ПАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты>; с АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» и АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав основания, изложенные в исковом заявлении. Подтвердил, что он получал от ПАО «Южный Кузбасс» выплат в счет компенсации морального вреда: за профзаболевание <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей; за профзаболевание <данные изъяты> Однако полагает, что данная компенсация не в полной мере компенсирует его физическаие н и нравственные страдания. Просил при вынесении решения учесть данные выплаты. В АО «СУЭК-Красноярск» с заявление о компенсации морального вреда не обращался. Также в обоснование морального вреда дополнительно пояснил, что из-за полинейропатии у него постоянно болят, немеют, опухают руки. Ему сложно удерживать мелкие предметы, посуда выпадает из рук, так как пальцы немеют, приходится растить. По ночамспит беспокойно, не может найти удобное положение рук, в связи, с чем принимает обезболивающие препараты, натирается перед сном обезболивающими мазями. Проживает в частном доме, однако копать огород, переносить уголь, колоть дрова, чистить снег стало сложно, приходится прибегать к посторонней помощи. Из-за снижения слуха, он не слышит телефон, громко слушает телевизор, что приносит неудобства родным. Он не слышит обращенную к нему речь, приходится переспрашивать, что расстраивает его. Ранее увлекался рыбалкой, охотой, в настоящее время даже удочку в руках удержать не может. Получает лечение по ПРП в виде: таблеток, уколов, санаторно-курортного лечения, однако улучшений не наступает.

Представитель истца ФИО8, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы истца в судебном заседании, просил учесть выплаты произведенные ПАО «Южный Кузбасс» в добровольном порядке.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Красноярск» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее представлены возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований на основании доводов возражений, суть которых сводится к тому, что выплаты произведенные истцу в добровольном порядке в полной мере компенсируют физические и нравственные страдания истца, также просили отказать во взыскании судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом степени вины ответчиков и сумм, выплаченных в добровольном порядке, а также принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены                              статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а

также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период работы истца на предприятиях ответчиков было установлено два профессиональных заболевания: <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из трудовой книжки.

В соответствии с п. 17 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание <данные изъяты>, как при работе на горной технике, так и при выполнении ремонтных работ. При работе на горной технике дополнительно испытывал воздействие общей вибрации с превышением значений ПДУ на 2-6 дБ в разные периоды работы, при работе с пневмоинструментами подвергался воздействию импульсной локальной вибрации с превышением значений ПДУ на 17-19 дБ, при усугубляющем действии низких температур в холодный период года. До <данные изъяты> не проводилась медико-биологическая профилактика по нейтрализации вредного воздействия производственных факторов.

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания <данные изъяты> послужило: тяжесть трудового процесса в сочетании с локальной вибрацией Условия труда согласно Р.ДД.ММ.ГГГГ-05 классифицируются как вредные: в зависимости от тяжести трудового процесса 3 класса 1 степени.

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания вины истца в развитии профессионального заболевания <данные изъяты>) не установлено.

Общий стаж работы <данные изъяты> года, стаж работы в профессии <данные изъяты> <данные изъяты>, стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – <данные изъяты>

В соответствии с п. 17 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание <данные изъяты> возникло при обстоятельствах и условиях: при эксплуатации горной техники подвергался воздействию производственного шума с превышением значений ПДУ.

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания <данные изъяты> в зависимости от производственного шума в разные периоды работы классифицируются как вредные.

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания его вины в развитии профессионального заболевания <данные изъяты> не установлено.

Общий стаж работы <данные изъяты> лет, стаж работы в профессии <данные изъяты> лет, стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – <данные изъяты> лет.

ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены диагнозы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. Впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>%, которая впоследствии подтверждалась.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Степень вины ответчиков в причинении вреда моему здоровью профессиональным заболеванием <данные изъяты>) в соответствии с врачебным заключением № от <данные изъяты>. составила: ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>%; АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» - <данные изъяты>%.

Степень вины Ответчиков в причинении вреда моему здоровью профессиональным заболеванием <данные изъяты> в соответствии с врачебным заключением № от <данные изъяты>. составила: ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>%; АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» - <данные изъяты>%.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются ответчиками в судебном заседании и представленных возражениях.

Приказом ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением истцу профессионального заболевания <данные изъяты>

Приказом ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установление профессионального заболевания <данные изъяты>

К ответчику АО «СУЭК-КРАСНОЯРСК» истец с заявлением о компенсации морального вреда не обращался.

Истец не согласен с выплаченными суммами компенсации морального вреда, произведенные ПАО «Южный Кузбасс» которые, по мнению истца, не компенсирует в полной мере нравственные и физические страдания, на которые истец ссылается в иске и в судебном заседании, указывая, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания: болезненные ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение в том числе в виде инъекций, принимать лекарственные препараты, он, в силу ограничения физического здоровья в результате установленных профессиональных заболеваний, не имеет возможности полноценно вести привычный образ жизни.

Выпиской из амбулаторной карты на имя истца и ПРП подтверждается обращение истца за медицинской помощью в связи с профессиональными заболеваниями в врачу отоларингологу и терапевту, получения лечения в виде инъекций, таблеток, мазей, санаторно-курортного курортного лечения.

Из показаний свидетеля ФИО5, супруги истца, следует, что в связи с профзаболеванием полинейропатия верхних конечностей у истца болят руки. Руки немеют, слабость в руках, не может даже удержать посуду, в огороде и по дому ничего делать не может, нет сил в руках, приходится нанимать людей. Пролечивается в рамках ПРП, ставит инъекции, принимает обезболивающие препараты, в том числе натирания, также посещает санаторий, улучшения незначительные, временные. Лечения по ПРП недостачно приходится дополнительно приобретать обезболивающие мази. Из-за снижения слуха истец постоянно переспрашивает, не слышит телефон, громко слушает телевизор, не слышит обращенную к нему речь, в связи, с чем очень раздражается, нервничает. Ранее любил вести активный образ жизни: увлекался рыбалкой, охотой, в настоящее время в связи с заболеваниями он не может себе позволить такой образ жизни.

Из показаний свидетеля ФИО6, внучки истца, следует, что в связи с профзаболеванием <данные изъяты> у истца болят суставы рук, нарушена моторика. Постоянно из рук выпадает посуда. Живет в частном доме, но делать ничего сам не может. Из-за <данные изъяты> истец постоянно переспрашивает, громко слушает телевизор, не слышит обращенную к нему речь, в связи с чем очень раздражается, нервничает. Постоянно принимает таблетки, мажется мазями перед сном, ездит в санаторий. Ранее был очень активный ездил на рыбалку, охоту, на Алтай ездили на автомобиле отдыхать, сейчас и-за болезней стал нервным, пассивным.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истцу установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>, возникшие в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха; нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов. Тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания; истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Доводы представителя ответчика ПАО «Южный Кузбасс» об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу произведены выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, с размером которой истец согласился, а также ссылка на положения Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективных договоров и соглашений ответчика, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, выплаченные суммы компенсации морального вреда соразмерны понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечают требования разумности и справедливости, в связи, с чем основания для довзыскания компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, как несостоятельные.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2                            статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Как установлено судом, компенсация морального вреда выплачены ПАО «Южный Кузбасс» истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашениями, тем самым                              истцом реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав тем, что указанные суммы выплаченные в добровольном порядке не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессиональных заболеваний и утраты профессиональной трудоспособности, о чём истец также пояснил суду в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном по настоящее время претерпевании физических болей в результате профессионального заболевания истца, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья в связи с наличием профессиональных заболеваний, с учётом степени вины ответчиков, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиками в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора и соглашения нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что степень

тяжести диагнозов согласно ПРП увеличилась, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, перспектив на улучшение состояния здоровья нет, то есть имеет место нарастание тяжести заболевания, что подтверждено выпиской из медицинской карты стационарного больного, ПРП и пояснениями свидетелей.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиками вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, и процент утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца – длительное время мучают боли в руках, локтевых суставах, необходимости применения постоянного лечения с помощью инъекций, таблеток, также снижение слуха, что подтверждено медицинскими документами, пояснениями свидетелей, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, стыда и неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональными заболеваниями, а также в переживании и чувстве расстройства из-за невозможности по состоянию здоровья в связи с профессиональными заболеваниями оказать полноценную помощь своей семье, ограничен в способности к трудовой деятельности, и нуждается в реабилитации; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – возраст, ведение образа жизни до получения профессиональных заболеваний, что подтверждается представленными фотографиями и пояснениями свидетелей, и, учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания: другие уточненные полинейропатии, <данные изъяты>

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушенного права в результате причинения вреда здоровью профессиональными заболеваниями и утратой профессиональной трудоспособности, и позволяет сгладить остроту перенесенных потерпевшем в связи с этим физических и нравственных страданий.

С учетом степени вины ответчика ПАО «Южный Кузбасс» и суммы, выплаченной в добровольном порядке за профессиональное заболевание <данные изъяты>

С учетом степени вины ответчика АО «СУЭК-Красноярск» за профессиональное заболевание <данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях: с АО «СУЭК-Красноярск» в размере <данные изъяты> рублей; с ПАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козырева С.Н. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Козырева С.Н. компенсацию морального вреда: за профессиональное заболевание <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Красноярск» в пользу Козырева С.Н. компенсацию морального вреда: за профессиональное заболевание другие уточненные полинейропатии, полинейропатия верхних конечностей 1-2 степени, связанная с воздействие комплекса производственных факторов (тяжесть трудового <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Красноярск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья                                                                         Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                           Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № в Междуреченском городском суде <адрес>.