Решение по делу № 2-3430/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройКровля» к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент», Евграфову Леониду Станиславовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «СтройКровля» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Акцент», Евграфову Л.С. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКровля» и ООО «Акцент» заключили договор поставки № с условием предоставления отсрочки платежа. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поставщик обязался в обусловленные сроки по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме (допускается по телефону), передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязался принимать такие товары и оплачивать. В соответствии с п. 2.5. согласие покупателя с ассортиментом, количеством и качеством товаров, получаемых по договору, происходит посредством проставления подписей в товаросопроводительных документах. Согласно п. 3.2. в целях настоящего договора согласием покупателя приобрести товары в наименовании, ассортименте, количестве, качестве и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных поставщиком в счете, является совершение покупателем любого из действий: оплата счета поставщика; получение товаров со склада поставщика; получение товаров у поставщика, если доставка производится поставщиком. В соответствии с п. 4.3 договора установлено, что при кредитной форме оплаты покупателю предоставляется отсрочка платежа не более 14 календарных дней с момента получения товара, при условии, что общая сумма задолженности по оплате товара не превышает 100000 рублей, в том числе, НДС 20%. ООО «СтройКровля» добросовестно исполняло свои обязательства, поставляя товары ООО «Акцент». В свою очередь ответчик перестал исполнять обязанность по оплате принятых товаров. На день подачи искового заявления у ответчика сформировалась задолженность за поставленные товары в следующем размере: дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, номер универсального передаточного документа №, на сумму 67862 рубля 28 копеек; дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, номер универсального передаточного документа №, на сумму 12255 рублей 84 копейки. Итого сумма долга составляет 80118 рублей 12 копеек. В соответствии с п. 4.3. договора по истечении срока отсрочки оплаты товар, переданный покупателю, признается проданным в кредит, при этом покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый календарный день. По универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 82862 рубля 28 копеек проценты составили 21544 рубля 19 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 67862 рубля 28 копеек проценты составили 11536 рублей 58 копеек. По универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 12255 рублей 84 копейки проценты составили 5270 рублей. Итого сумма процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.3 договора составляет 38350 рублей 77 копеек. В соответствии с п. 5.1 договора поставки за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в следующем размере: в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора на срок не более 10 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора на срок от 10 до 20 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора на срок от 20 календарных дней и более, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору. На основании п. 5.1 истец имеет право требования пени 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь данным пунктом, истец произвел расчет пени, и их сумма составляет 38350 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 договора претензионный порядок рассмотрения споров не является обязательным, но несмотря на это, для разрешения спора истец дважды направлял в адрес ответчика по электронной почте претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. После направления первой претензии ответчик произвел частичную оплату в размере 15000 рублей по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.2 договора поставки в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо Евграфов Л.С., подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО «Акцент», от имени которого Евграфов Л.С. подписал договор. В преамбуле договора поставки сторонами указано, что договор подписан ООО «СтройКровля» в лице директора, действующего от имени юридического лица на основании Устава, и ООО «Акцент» в лице директора Евграфова Л.С., действующего от имени юридического лица на основании устава. В соответствии с п. 9.2 договора поставки в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ООО «Акцент» и Евграфова Л.С. сумму основной задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80118 рублей 12 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 38350 рублей 77 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по день фактического исполнения решения суда в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38350 рублей 77 копеек, и далее по день фактической оплаты основного долга в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 рублей 39 копеек.

Представитель истца Карпенко О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 27), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Евграфов Л.С. и представитель ответчика ООО «Акцент» в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением посредством почтовой связи. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Причины уважительности неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыв на заявленные требования не предоставили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Из положений ст. 508 ГК РФ следует, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКровля» и ООО «Акцент» заключен договор поставки № с условием предоставления отсрочки платежа (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поставщик обязался в обусловленные сроки по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме (допускается по телефону), передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязался принимать такие товары и оплачивать.

В соответствии с п. 2.5. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласие покупателя с ассортиментом, количеством и качеством товаров, получаемых по данному договору, а также переход товара в собственность покупателя и переход риска случайной гибели товара происходит с момента проставления печати/штампа покупателем на товаро-сопроводительных документах (накладных), согласно предоставленным в данном договоре образцам, и подписания накладной лицом, получающим товар, или с момента подписания накладной лицом, получающим товар по доверенности, и предоставления оригинала надлежаще оформленной доверенности.

Согласно п. 3.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в целях настоящего договора согласием покупателя приобрести товар в наименовании, ассортименте, количестве, качестве и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных поставщиком в договоре (счете, спецификации), является совершение покупателем любого из действий:

- п. 3.2.1 оплата счета поставщика;

- п. 3.2.2 получение товаров со склада поставщика;

- п. 3.2.3 приемка товаров у поставщика, если доставка производится поставщиком.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при кредитной форме оплаты покупателю предоставляется отсрочка платежа не более 14 календарных дней с момента получения товара, при условии, что общая сумма задолженности по оплате товара не превышает 100000 рублей, в том числе, НДС 20%.

ООО «СтройКровля» добросовестно исполняло свои обязательства, поставляя товары ООО «Акцент», что подтверждается счет-фактурой (л.д. 10-11).

В свою очередь ответчик перестал исполнять обязанность по оплате принятых товаров.

На день подачи искового заявления у ответчика сформировалась задолженность за поставленные товары в следующем размере:

- дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, номер универсального передаточного документа №, на сумму 67862 рубля 28 копеек;

- дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, номер универсального передаточного документа №, на сумму 12255 рублей 84 копейки.

Итого сумма долга составляет 80118 рублей 12 копеек.

В адрес ответчиков ООО «Акцент» истцом направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ООО «Акцент» перечислил в счет исполнения обязательств ООО «СтройКровля» 15000 рублей, которые отражены в акте сверки (л.д. 12, 15).

Таким образом, у ООО «Акцент» перед ООО «СтройКровля» имеется задолженность в размере 80118 рублей 12 копеек.

Свои обязательства ответчик ООО «Акцент» не исполнил, задолженность не погасил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК суду не представил.

В преамбуле договора поставки сторонами указано, что договор подписан ООО «СтройКровля» в лице директора, действующего от имени юридического лица на основании Устава, и ООО «Акцент» в лице директора Евграфова Л.С., действующего от имени юридического лица на основании устава.

В соответствии с п. 9.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, в силу с п. 9.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Евграфов Л.С. наряду с ООО «Акцент» отвечает по обязательствам, предусмотренным указанным договором в солидарном порядке.

Таким образом, требования ООО «СтройКровля» о взыскании солидарно с ООО «Акцент» и Евграфова Л.С. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80118 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отсрочки оплаты товар, переданный покупателю, признается проданным в кредит, при этом покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый календарный день.

Как указывалось ранее, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность, не погашенная в срок, предусмотренный договором – 14 календарных дней.

Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38350 рублей 77 копеек.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности материалы дела также не содержат.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня следующего за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку решением суда разрешаются также требования о взыскании процентов, пени и судебные расходы, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, на которое начисляются проценты, а не по день исполнения решения суда.

Также суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований, в которых не заявлен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, требования ООО «СтройКровля» о взыскании солидарно с ООО «Акцент» и Евграфова Л.С. в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38350 рублей 77 копеек, а также проценты по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в следующем размере:

- в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора на срок не более 10 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки;

- в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора на срок от 10 до 20 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки;

- в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора на срок от 20 календарных дней и более, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38350 рублей 77 копеек.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера пени, пересчета его по день вынесения решения суда и применения положений ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании пени в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38350 рублей 77 копеек и начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в определениях № 355-О от 20.10.2005 и № 361-О-О от 22.03.2011, суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д. 16-18).

Суд, на основании вышеизложенного, также учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании ст. 98 ГКП РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 рублей 39 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 309-310, 395, 432, 506, 508 ГК РФ, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройКровля» (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (№), Евграфову Леониду Станиславовичу (№) о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент», Евграфова Леонида Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКровля» сумму основной задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80118 рублей 12 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 38350 рублей 77 копеек по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38350 рублей 77 копеек; пени в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 24.04.2023.

Судья О.В. Никулкина