Решение по делу № 33-17449/2022 от 07.10.2022

№ 33-17449/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А., судей Рябчикова А.Н., Мартыновой Я.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-1240/2022 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 07.06.2022 № У-22-51348/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Сизоненко П.А., поступившее по апелляционной жалобе заявителя САО «ВСК» на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.08.2022.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения представителя заявителя САО «ВСК» - Середкиной Ю.А., представителя заинтересованных лиц Черноскутова С.С. и Сизоненко П.А. – Петровой Е.А., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-22-51348/5010-007 от 07.06.2022.

В обоснование требований указано, что 07.06.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № У-22-51348/5010-007, которым с САО «ВСК» в пользу Сизоненко П.А. взыскано страховое возмещение в размере 52 539 руб. Данное решение САО «ВСК» полагает незаконным, поскольку при отсутствии разногласий участников ДТП и оформления извещения о ДТП на бумажном носителе право на страховое возмещение ограничено суммой 100000 руб. В данном случае потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО», представив комплект документов о ДТП, оформленных без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вместе с тем, финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размере 52539 руб., что в сумме с добровольно уплаченной страховщиком суммой в размере 100000 руб. превышает лимит страхового возмещения и является следствием неправильного применения финансовым уполномоченным норм материального права. Кроме того, САО «ВСК» полагает, что финансовым уполномоченным неправомерно был произведен расчет страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, поскольку смена формы выплаты страхового возмещения (с натурального возмещения на денежную форму) не является основанием для взыскания без учета износа заменяемых деталей. В данной части заявитель полагает необходимым обращение потерпевшего к непосредственному причинителю ущерба.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.08.2022 заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 07.06.2022 № У-22-51348/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Сизоненко П.А. оставлено без удовлетворения.

С решением не согласился заявитель САО «ВСК», представил апелляционную жалобу, в которой указывает на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения свыше 100000 руб. Кроме того считают, что отсутствуют основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя САО «ВСК» - Середкина Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованных лиц Черноскутова С.С. и Сизоненко П.А. – Петрова Е.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 20.08.2021 в 19.40 час. в г. Каменске-Уральском по ул. Уральская, 13 по вине водителя автомобиля Хендэ, г/н <№>, Гусева С.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему Сизоненко П.А. автомобилю Субару Импреза, г/н <№>, под управлением Черноскутова С.С. Участниками дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о ДТП, поскольку имелись все условия для его составления, а именно, стороны не имели разногласий по характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств, транспортные средства были застрахованы, вред был причинен только транспортным средствам.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хендэ на момент происшествия был застрахован в ПАО «АСКО Страхования», владельца автомобиля Субару Импреза – САО «ВСК», куда 27.08.2021 Сизоненко П.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив извещение о дорожно-транспортном происшествии, в этот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

02.09.2021 потерпевшему Сизоненко П.А. выдано направление на ремонт № 8184258 на СТОА «СБ «Виктория», с указанием лимита 100000 руб.

20.10.2021 Гусев С.С. и Черноскутов С.С. обратились в органы ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия, в этот же день инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Гусева С.С., к которому приложены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

21.10.2021 Сизоненко П.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о принятии сведений о ДТП, приложив к заявлению указанные сведения о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, письмом от 10.11.2021 САО «ВСК» уведомило Сизоненко П.А. о том, что поскольку между страховой компанией, потерпевшим и СТОА не достигнуто соглашение о стоимости ремонта, страховщик принял решение о смене формы возмещения с натуральной (восстановительный ремонт на СТОА) на денежную (выплата страхового возмещения в денежной форме), указав на производство выплаты в ближайшее время на предоставленные реквизиты.

09.11.2021 САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, в котором размер ущерба определен в 95540 руб. 50 коп.

10.11.2021 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 95540 руб. 50 коп. по платежному поручению № 423006.

08.12.2021 САО «ВСК» произведена доплата страхового возмещения в сумме 4459 руб. 50 коп. (платежное поручение № 463031).

03.12.2021 (получено САО «ВСК» 16.12.2021) Сизоненко П.А. обратился с досудебным требованием о доплате страхового возмещения в сумме 122158 руб. 50 коп., возмещение расходов по составлению экспертного заключения в сумме 4000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В удовлетворении претензии страховщиком отказано.

25.04.2022 Сизоненко П.А. обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 07.06.2022 № У-22-51348/5010-007 требования Сизоненко П.А. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 52539 руб., требования в остальной части оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 63-66).

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что восстановительный ремонт автомобиля Сизоненко П.А. не произведен, тем самым нарушены его права, так как страховая компания изменила форму страхового возмещения, а поскольку суду не было представлено доказательств того, что потерпевший давал согласие на изменение вида возмещения с восстановительного ремонта на выплату денежных средств, а страховщиком также не доказано, что организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства невозможна, при том, что изначально страховщик выдал истцу направление на ремонт в СТОА ООО «СБ «Виктория», тем самым подтверждая возможность ремонта ТС истца на указанной СТОА, суд пришел к выводу о доказанности факта недоплаты страхового возмещения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.

Из материалов дела усматривается, что после обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, водители автомобилей Хендэ и Субару – участники ДТП оформили дорожно-транспортное происшествие в органах ГИБДД, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии с указанием перечня повреждений транспортных средств, получено обоими участниками происшествия, при том, что на тот момент страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил.

Таким образом, изначальное соглашение участников происшествия о его оформлении в упрощенном порядке было расторгнуто еще до исполнения страховщиком своих обязательств в полном объеме, а поскольку САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оно должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Принимая во внимание, что САО «ВСК» выплатило потерпевшему Сизоненко П.А. 100000 руб., финансовый уполномоченный определил к взысканию со страховой компании в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52 539 руб. (152539 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по заключению финансового уполномоченного) – 95 540 руб. 50 коп. (страховое возмещение) – 4459 руб. 50 коп. (доплата страхового возмещения)).

Размер ущерба, определенный финансовым уполномоченным, не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ДТП оформлено не в соответствии с п. 4 и п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, финансовым уполномоченным правомерно сделан вывод о возможности выплаты страхового возмещения в размере, превышающем 100 000 руб.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого решения незаконным, а доводы апелляционной жалобы, аналогичные позиции заявителя в суде первой инстанции, подлежат отклонению.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: А.Н. Рябчиков

Я.Н. Мартынова