Решение по делу № 2-931/2019 от 10.07.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001281-67                     Дело в„– 2-931/2019

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., с использованием средств аудиофиксации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к Суханову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» (далее по тексту - ООО «Транспортный парк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Суханову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 14:10 час. по адресу: автодорога *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением собственника Суханова А.А. (ответчика по настоящему иску), Грейт Волл, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника Смышляева А.Н., Киа, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника Гайнетдинова И.Р.

Как указывает истец, в результате нарушения Сухановым А.А. правил дорожного движения, автомобиль Грейт Волл, государственный регистрационный знак *Номер*, получил механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, виновником ДТП является Суханов А.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Суханова А.А. застрахована в ПАО САК «ЭнергоГарант», страховой полис ЕЕЕ *Номер* период действия с *Дата* до *Дата*.

Смышляев А.А. обратился в ПАО САК «ЭнергоГарант» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. ПАО САК «ЭнергоГарант» произвело выплату страхового возмещения (сумма ущерба с учетом износа) в размере 111 600 рублей.

Кроме того, в результате ДТП автомобилю Грейт Волл, государственный регистрационный знак В 532 МН 196, были также причинены механические повреждения. Заключением ИП ФИО7 *Номер* от *Дата* определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, которая составила 194 100 рублей, за проведение независимой экспертизы истец заплатил 14 000 рублей.

Таким образом, как указывает истец, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет 82 500 рублей, и подлежит возмещению ответчиком Сухановым А.А.

*Дата* между Смышляевым А.А. и ООО «Транспортный парк» заключен договор уступки прав (цессии) *Номер*, согласно которому Смышляев А.А. уступает ООО «Транспортный парк» в полном объеме право требование получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причиненного вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *Дата*.

В добровольном порядке ответчиком сумма материального ущерба не возмещена.

Истец просит суд взыскать с ответчика Суханова А.А. в свою пользу невозмещенную часть материального ущерба в размере 82 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта на проведение экспертизы в размере 14 000 руб., оплату юридических услуг представителя - 10 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 675 руб.

Представитель истца ООО «Транспортный парк» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивают.

Ответчик Суханов А.А. в судебном заседании иск признал частично, указал, что действительно *Дата* имело место дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, вину в данном происшествии не оспаривает. Однако, не согласен с размером ущерба и судебными расходами, считает стоимость юридических услуг слишком завышенной, а расходы на оплату услуг эксперта ИП Колотовкина в сумме 14 000 рублей чрезмерными, так как многократно превышает сложившиеся в регионе суммы на экспертные услуги, подготовлена без фактического осмотра поврежденного транспортного средства и на основании Акта осмотра ООО «Росоценка». В опровержении причиненного ущерба доказательств не будет предоставлять.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица РџРђРћ РЎРђРљ «ЭнергоГарант» РІ судебное заседание РЅРµ явился, уведомлен должным образом, представил отзыв РїРѕ заявленным требованиям, РїРѕ доводам которого требования полагал необоснованными РІ части взыскания СЃСѓРјРјС‹ превышающей СЃСѓРјРјСѓ ремонта транспортного средства СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 167 583 СЂСѓР±. 14 РєРѕРї., поскольку экспертное заключение составлено СЃ нарушениями требований Единой методики, утвержденной ЦБ Р Р¤. РљСЂРѕРјРµ того, выражает несогласие относительно СЃСѓРјРјС‹ РЅР° проведение экспертизы ИП Колотовкина РІ размере 14 000 СЂСѓР±., поскольку РїСЂРё наличии организованной Смышляевым Рђ.Рќ. передавшим права РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ уступки экспертизы РІ РћРћРћ «Росоценка», Р° также того обстоятельства, что экспертиза ФИО7. подготовлена РЅР° основании акта осмотра РћРћРћ Росоценки, СЃСѓРјРјР° РІ размере 14 000 СЂСѓР±. является искусственным завышением исковых требований.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в 14:10 час. на 7 км. автодороги «*Адрес*» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника Суханова А.А. (ответчика по настоящему иску); Грейт Волл, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника Смышляева А.Н.; Киа Церато, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника Гайнетдинова И.Р.

Согласно протоколу об административном правонарушении *Адрес*0 от *Дата* водитель ФИО1 *Дата* в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, уходя от столкновения с КИА Церато, государственный регистрационный знак *Номер*, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный знак *Номер*

В результате данного ДТП автомобилю Грейт Волл, государственный регистрационный знак *Номер*, были также причинены механические повреждения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Суханов А.А. является виновником данного ДТП, поскольку не выбрал безопасную скорость движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Смышляева А.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Суханова А.А. была застрахована в ПАО САК «ЭнергоГарант», страховой полис ЕЕЕ *Номер* период действия с *Дата* до *Дата*.

По заявлению Смышляева А.Н. от *Дата* на основании экспертного заключения *Номер*, выполненного ООО «Росоценка», потерпевшему Смышляеву А.А. страховая компания ПАО САК «ЭнергоГарант» произвело выплату страхового возмещения (с учетом износа) в размере 111 600 рублей.*Дата* между Смышляевым А.А. и ООО «Транспортный парк» заключен договор уступки прав (цессии) *Номер*, согласно которому Смышляев А.А. уступает ООО «Транспортный парк» в полном объеме право требование получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причиненного вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *Дата*.

Заключением ИП ФИО7 *Номер* от *Дата* определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства Грейт Волл, государственный регистрационный знак В 532МН 196, которая составила 194 100 рублей. За проведение независимой экспертизы истец заплатил 14 000 рублей /л.д.34-49/.

В соответствии с абз. 1, 2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от *Дата* объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет 82 500 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 675 руб. /л.д.9/, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление и подачу искового заявления /л.д.54-56/, которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 500 руб., принимая во внимание предмет и основание исковых требований, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем и качество оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг эксперта ИП Колотовкина в сумме 14 000 рублей, то суд считает данные расходы чрезмерно завышенными, поскольку проведение экспертизы было организовано Смышляевым А.Н., передавшим права по договору уступки экспертизы, в ООО «Росоценка», экспертиза ИП ФИО7 подготовлена на основании представленного Акта осмотра ООО «Росоценка», в связи с чем и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса) требование в данной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к Суханову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

1. Взыскать с Суханова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

2. Взыскать с Суханова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» расходы по оплате экспертных услуг 1 000 (одна тысяча) рублей.

3. Взыскать с Суханова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

4. Взыскать с Суханова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Асбестовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                        РЎ.Рђ. Заровнятных