Решение по делу № 33-2274/2019 от 20.05.2019

Дело № 33-2274/2019                     докладчик Фирсова И.В.

                                судья Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Бочкарёва А.Е.,

судей                        Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре                    Бородулиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 мая 2019 года дело по частной жалобе Лунева Д.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 23 октября 2018 года, которым оставлено без движения ходатайство Лунева Д.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Луневу Д.В. предложено в срок до 26 ноября 2018 года предоставить кассационную жалобу с копиями по числу участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 14 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования Лунева Д.В., с Минфина России за счет казны РФ в пользу Лунева Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лунева Д.В. -без удовлетворения.

Лунев Д.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 июня 2018 года, в обоснование которого указал, что в связи с лишением свободы у него отсутствуют доходы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лунев Д.В., ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как требует ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Оставляя без движения ходатайство Лунева Д.В., судья, применив аналогию закона, сослался на положения ст.378 ГПК РФ и указал на необходимость предоставления вместе с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины кассационной жалобы с копиями по числу участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты (п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу ст. 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В нарушение указанных правовых норм и разъяснений, суд не рассмотрел ходатайство Лунева Д.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины по существу.

Такого основания для оставления без движения ходатайства, как отсутствие кассационной жалобы, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для разрешения по существу ходатайства Лунева Д.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 23 октября 2018 года отменить.

Возвратить дело в Ленинский районный суд г.Владимира для разрешения ходатайства Лунева Д.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий:                          А.Е. Бочкарёв

Судьи:                                  И.В. Фирсова

                                        Н.В. Клокова