Решение от 06.06.2022 по делу № 2-375/2022 (2-3537/2021;) от 06.10.2021

Дело №2-375/2022

25RS0005-01-2021-004195-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

При секретаре                    Фоминой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Вячеслава Викторовича к Сурмач Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов В.В. обратился в суд с иском к Сурмач А.Н. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец, передал ответчику денежные средства в сумме 2 210 000 ( два миллиона двести десять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с фиксированным вознаграждением размером из расчета 10% от суммы займа годовых. Согласно договору, в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, ответчик обязан был уплачивать пени в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки. Возврат полученной суммы займа по договору, должен был быть не позднее следующего дня истечения срока займа. Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств, в сумме 2 210 000 руб., истец подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 150 185,65руб. из них: 2 210 000руб. сумма займа; 221 000 руб.- фиксированное вознаграждение в соответствии п.2.3 договора; 456 807руб. – пени в соответствии с п.3.5 договора за период 16.11.2019г. по 04.10.2021г.; 45 680,70руб.- проценты за пользование вознаграждением с п.2.3 договора; 216 697,95руб. – проценты за период 16.11.2019г. по 04.10.2021г. за пользование в соотв. со ст. 395 ГК РФ; 29 764,08руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате слушания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежное обязательство по договору займа может быть признано возникшим исключительно в случае документального подтверждения стороной истца указанных обстоятельств.

С учетом правовой природы договора займа, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы, установить, кем, самим Сурмач Анатолием Николаевичем или другим лицом выполнена подпись от имени Сурмач А.Н., расположенная в графе «Заемщик» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., не представилась возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и конструктивной простотой строения. Поэтому установить, кем, самим Сурмач А.Н. или другим лицом выполнена исследуемая подпись не представилась возможным.

Оценивая довод истца о наличии расписки от 01.12.2017г., в которой ответчик подтверждает факт получения денежных средств в размере 2 210 000 руб., суд полагает из указанной расписки не следует ее принадлежность к получению денежных средств во исполнение договора займа от 15.11.2017г., а также об обязанности ответчика вернуть указанную в расписке сумму истцу.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу, что между сторонами возникли обязательства по договору от 15.11.2017г., и как следствие требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов, пени подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с Ларионова Вячеслава Викторовича в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по исследованию № в размере 17 400 руб.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов производны от основного требования, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 17400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-375/2022 (2-3537/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ларионов Вячеслав Викторович
Ответчики
Сурмач Анатолий Николаевич
Суд
Первомайский районный суд г. Владивосток
Судья
Корочкина Анна Владимировна
Дело на сайте суда
pervomaysky.prm.sudrf.ru
06.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2021Передача материалов судье
13.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.10.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2021Подготовка дела (собеседование)
10.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2022Судебное заседание
11.05.2022Производство по делу возобновлено
06.06.2022Судебное заседание
14.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее