Решение по делу № 2-2996/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-2996/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года                                                                                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Захаровой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Захаровой В.С., Захаровой В.С., о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников за счет наследственного имущества Захарова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 196 руб. 87 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 156 руб.

В обоснование требований указано, между ООО МФК «Мани Мен» и Захаровым С.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику в долг денежные средства в размере 42 735 руб. сроком на 98 дней, с условием оплаты процентов за пользование кредитом. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 196 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Н. умер. Наследственное дело после смерти Захарова С.Н. заведено нотариусом Хайдаровой К.А. Задолженность по кредиту составила 65 196 руб. 87 коп. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа с наследников Захарова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены Захарова Ю.А., Захарова В.С., Захарова В.С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик Захарова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Захаровой В.С., Захаровой В.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Захаровым С.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в сумме 42 735 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по займу составляет 365 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

Во исполнение условий договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 42 735 руб.

При заключении договора ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору займа третьему лицу (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требования (цессии) № №. уступило ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Н. умер. Обязательства по договору займа остались неисполненными.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 196 руб. 87 коп., из которых основной долг 23 205 руб. 97 коп., проценты 41 990 руб. 90 коп.

Оценивая условия договора займа, суд отмечает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8,9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия, либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, проценты в размере 41 990 руб. 90 коп. начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (239 дней).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 1-м квартале 2022 года на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей составляло 146,246 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляли 194,995 %.

Таким образом, истец неправомерно применил при расчете процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки 365 %, поскольку он превышает более чем на 1/3 рассчитанное Банком России в 1-м квартале 2022 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) указанной категории.

По расчету суда размер процентов за пользование суммой займа выглядит следующим образом: проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период действия договора займа) исходя из процентной ставки 365 % годовых составят 9 282 руб. 39 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из предельного значения полной стоимости потребительских займов для договоров, заключенных микрофинансовым организациями с физическими лицами в 1-м квартале 2022 года на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей - 194,995 % составят 17 480 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Захарова С.Н. нотариусом Зеленодольского нотариального округа Хайдаровой К.А. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – Захарова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Захаровой В.С., Захаровой В.С..

Судом установлено, что после смерти Захарова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде 3/7 доли в праве собственности на квартиру, площадью 62,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3 897 878 руб. 16 коп., стоимость наследственного имущества в виде 3/7 доли составляет 1 670 519 руб. 21 коп.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору (23 205 руб. 97 коп. + 9 282 руб. 39 коп. + 17 480 руб. 32 коп.) не превышает стоимость приобретенного Захаровой Ю.А., Захаровой В.В., Захаровой В.В. в порядке наследования имущества, и доказательств погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлено, требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности с Захаровой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Захаровой В.В., Захаровой В.В., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 699 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Захаровой В.С., Захаровой В.С., Захаровой Ю.А. (паспорт № №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Захаровой В.С., Захаровой В.С., в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 968 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1699 руб.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья