Решение по делу № 2-590/2015 от 04.02.2015

Дело №2-590/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иванова в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

представителя истца Алёшиной М.Б.,

представителя ответчика Мыльникова А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 04.09.2014 года в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Камри, г.р.з. № и автомобиля Мерседес Бенц С 200, г.р.з. №, под управлением ФИО12 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № <адрес>). Виновник ДТП ФИО13. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, истец обратился к независимому оценщику. ИП ФИО14 был подготовлен отчет об оценке № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 631884 руб., величина утраты товарной стоимости - 21945, 50 руб. Также был подготовлен дополнительный отчет № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 98425 руб. За составление отчета об оценке № № истцом было уплачено 7000 руб., за составление отчета об оценке № № истцом было уплачено 4000 руб. 29 сентября 2014 года истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а также в ООО СГ «Компаньон» - в рамках договора ДСАГО, Страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено 12.12.2014г., по договору ДСАГО страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Сроки выплаты ответчиками нарушены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» неустойку по договору ОСАГО в размере 27600 руб., финансовую санкцию по договору ОСАГО в размере 1380 руб.; с ответчика ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 632254, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 11000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., штраф.

Между ФИО15 и ЗАО «СГ «УралСиб» заключено мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО16 к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования к ООО СГ «Компаньон» уменьшила, просила взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 591059 руб., моральный вред 10000руб., остальные требования подражала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алешина М.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» с размером исковых требований не согласился, в случае удовлетворение требований просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, штрафных санкций.

Третье лицо в суд не явилось, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, в том числе административный материал по факту ДТП от 04.09.2014 года, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО17 является собственником автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 8).

04.09.2014 года в 12 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО28 и автомобиля Мерседес Бенц С 200, г.р.з. №, под управлением ФИО18

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04.09.2014 года (л.д.7).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП 04.09.2014 года является водитель ФИО19 который, управляя автомобилем Мерседес Бенц С 200, г.р.з. №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО20 нарушений ПДД РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9, 10).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является владелец транспортного средства ФИО27

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № №), гражданская ответственность ФИО21 была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис №).

Срок действия договора с ООО СГ «Компаньон» определен: с 23.04.2014 года по 22.04.2015 года, страховая сумма 950000 руб., страховая премия страхователем оплачена (л.д. 11).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Камри, г.р.з. №, истец обратился к независимому оценщику ИП Алешиной М.Б., которой был подготовлен отчет об оценке № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере 631884 руб., величина утраты товарной стоимости составила 21945, 50 руб. (л.д. 14-41). Также был подготовлен дополнительный отчет № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 98425 руб. (л.д. 42-53). За составление отчета об оценке № 96/2014 истцом было уплачено 7000 руб., отчета об оценке № – 4000 руб. (л.д. 54). За составление копий отчета об оценке истцом было уплачено 1400 руб. и 500 руб. (л.д. 15, 43).

29 сентября 2014 года истец обратился к ответчику к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. 29 сентября 2014 года истец обратился к ответчику ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО (л.д. 13 оборот).

ЗАО «СГ «УралСиб» 12.12.2014 года выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 руб. (л.д. 16).

ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение по договору ДСАГО не выплачено до настоящего времени, что не оспаривалось истцом.

07.05.2015 года между ФИО22 и ЗАО «СГ «УралСиб» заключено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

По ходатайству ООО «СГ «Компаньон» в ходе рассмотрения иска ФИО23. назначалась судебная экспертиза. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по ценам ближайшего официального дилера определена в размере 648872 руб., величина утраты товарной стоимости определена в размере 52830 руб.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из отчета ООО «<данные изъяты>», который составлен в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании полных исходных данных на дату причинения вреда по ценам ближайшего официального дилера, поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании, с изложением проведенного исследования, с указанием используемых при составлении отчета источников.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта ООО «<данные изъяты> (ООО) у суда не имеется. Само экспертное заключение является подробным, обоснованным, мотивированным и не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в области экспертной деятельности.

Выводы, изложенные в отчете об оценке экспертом ФИО24 подтверждены в судебном заседании.

Сведения, содержащиеся в отчете об оценке ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Указанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 581702 руб. (648872+52830-120000).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Представителем ответчика заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает что размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. (11000руб. – 4000руб. (оплачено по мировому соглашению с ЗАО СГ «УралСиб»).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, в разумных пределах подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9317,20 руб. (9017,20 руб. от взысканной суммы 581720 руб., 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияФИО25 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО26 страховое возмещение в размере 581 720руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 9317,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2015 года.