Решение по делу № 2-1815/2022 (2-8081/2021;) от 14.10.2021

Дело № 2-1815/2022                        27января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Вильде Анне Николаевне, Дроздовой Ирине Владимировне, Кочевник (Дроздовой) Олесе Александровне, Аллахвердиеву Исмаилю Гасанага Оглы об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать Вильде А.Н., Дроздову И.В., Кочевник О.А., Аллахвердиева И.Г. Оглы за свой счет произвести демонтаж незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью в коридоре общего пользования у квартир № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры № <№> в доме по спорному адресу, ООО «Строитель» является управляющей компанией данного дома. Ответчиками самовольно установлена перегородка с дополнительной дверью, в том числе у квартир № <№>. При проведении проверки использования общего имущества жильцами многоквартирного дома № <адрес>, Санкт-Петербург, было установлено, что собственниками квартир № № <№>, расположенных по указанному адресу, незаконно установлена перегородка в виде двери в коридоре общего пользования. ООО «Строитель» направило в адрес собственников кв.кв. № № <№> о необходимости в добровольном порядке демонтировать самовольно установленную перегородку, требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, представила акт обследования осмотра лестничной клетки, согласно которому незаконно установленная перегородка не демонтирована, требования ООО «Строитель» не выполнены (л.д. 34).

Ответчики Вильде А.Н., Дроздова И.В., Кочевник О.А., Аллахвердиев И.Г. Оглы в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались судом надлежащим образом, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес их регистрации, адресатам не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчики не явились за получением почтового отправления (л.д. 29-32, 36-40). Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничныеплощадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ и статьей 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии со ст. 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В подпунктах "а" и "б" пункта 36 этих же Правил указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам Вильде А.Н., Дроздовой И.В., Кочевник О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № <№>, ответчику Аллахвердиеву И.Г. Оглы на праве собственности принадлежит квартира № <№> в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 6, 7).

Управляющей организацией в доме по указанному адресу является ООО «Строитель» (л.д. 13-18).

В ходе проверки соблюдения требований использования общего имущества Управляющей компанией установлено, что в объеме лестничной клетки у квартир <№> встроено помещение иного назначения путем установки непроектной перегородки, что является нарушением положений п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» (л.д. 11-12).

ООО «Строитель» составлены акты осмотра лестничной клетки у квартир № <№> и направлены ответчикам уведомления о необходимости демонтировать перегородку с дополнительной дверью (л.д. 9-10), данные предписания ответчиками не исполнены.

Согласно актам ООО «Строитель» от 02.09.2021 г., от 25.11.2021, от 26.01.2022 у квартир № <№> в жилом доме по спорному адресу самовольно установленная перегородка с дверью не демонтирована (л.д. 11, 27, 34).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ответчиками не оспорено, что спорная перегородка установлена, предписание о демонтаже перегородки не исполнено, перегородка выполнена без проекта изменений объемно-планировочных решений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу о согласовании установки перегородки с дополнительной дверью собственниками квартир - ответчиками по делу не имеется.

При таком положении, перегородка с дополнительной дверью возведена ответчиками самовольно, является нарушением требований пожарной безопасности, в связи с чем, ответчиков надлежит обязать произвести действия по ее демонтажу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6000 рублей в равных долях, по 1500 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить.

Обязать Вильде Анну Николаевну, Дроздову Ирину Владимировну, Кочевник Олесю Александровну, Аллахвердиева Исмаиля Гасанага Оглы своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью в коридоре общего пользования у квартир № <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вильде Анны Николаевны, Дроздовой Ирины Владимировны, Кочевник Олеси Александровны, Аллахвердиева Исмаиля Гасанага Оглы в пользу ООО «Строитель» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   С.И. Семина

             Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022 г.