Решение по делу № 8Г-2909/2022 [88-4211/2022] от 23.03.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4211/2022

№ 2-1204/2021

28RS0023-01-2021-001838-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Власенко И.Г., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области к Храмковой Татьяне Георгиевне о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе ФССП России и УФССП России по Амурской области

на решение Тындинского районного суда Амурской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФССП России по Амурской области обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что решением Тындинского районного суда Амурской области от 27 января 2020 года исковые требования Назарчук С.В. к УФССП России по Амурской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения Девятым кассационным судом общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года, решение Тындинского районного суда Амурской области от 27 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Назарчук С.В. взысканы убытки в размере 110 882 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 420 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Поскольку в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Храмковой Т.Г., установленных вступившим в законную силу апелляционным определением, ФССП России возместило причиненный вред, истец просил суд взыскать с Храмковой Т.Г. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 117 302 рубля 75 копеек в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Назарчук С.В., Федеральная служба судебных приставов России, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебные приставы-исполнители Ермаков А.В. и Иванова М.А.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе УФССП России по Амурской области, ФССП России просят отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июля 2020 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 27 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Назарчук С.В. взысканы убытки в размере 110 882 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 420 рублей.

Обращаясь в суд с иском о взыскании указанных денежных средств в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя Храмковой Т.Г., истец в его обоснование ссылался на причинение убытков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в сумме <данные изъяты> вследствие действий судебного пристава-исполнителя Храмковой Т.Г., несвоевременно вынесшей постановление о снятии ограничения на выезд Назарчук С.В. из Российской Федерации, не представившей сведения Пограничной службы ФСБ России об отмене ограничительных мер и, тем самым, лишившей Назарчук С.В. возможности воспользоваться приобретенными билетами и своевременно выехать за пределы Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон, верно применил нормы статьи 1069, пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

Приняв во внимание, что проверка обстоятельств причинения ущерба (служебная проверка) в отношении Храмковой Т.Г. по делу не проводилась, факт совершения ответчиком незаконных действий, вина ответчика, а также причины и условия, повлиявшие на совершение проступка работодателем не устанавливались, суд обоснованно указал на недоказанность вины и противоправности действий судебного пристава-исполнителя Храмковой Т.Г., причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, образовавшимися в результате исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июля 2020 года о взыскании убытков в размере 117 302 рублей 75 копеек.

Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что данные обстоятельства не лишают УФССП России по Амурской области возможности взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный Российской Федерации ущерб, несостоятельна и не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России и УФССП России по Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи