Решение по делу № 07-111/2016 от 30.12.2015

Судья: Лымарев В.И. Дело № 07р-111/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев ходатайство главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Т.Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Т.Н.В. № <...> от 17 августа 2015 года ООО «Техуглеродремстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Судьёй Красноармейского районного суда по жалобе представителя ООО «Техуглеродремстрой» на постановление административного органа было постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного постановления и прекращении дальнейшего производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в областной суд главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Т.Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, оставив постановление административного органа без изменений. Кроме того, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Т.Н.В. заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, представитель Гострудинспекции в Волгоградской области не участвовал в судебном заседании Красноармейского районного суда.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По тем же правилам подается и жалоба в вышестоящий суд на решение судьи районного суда, рассматривавшего жалобу на постановление административного органа (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое в настоящее время решение судьи районного суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда была направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 26).

Как следует из имеющейся в материалах дела распечатки с официального Интернет-сайта по отслеживанию почтовых отправлений ФГУП «Почта России», почтовое отправление с копией решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Гострудинспекции в Волгоградской области, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, последний день срока для подачи жалобы представителем административного органа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из штампа, имеющегося на конверте, в котором поступила в Красноармейский районный суд г. Волгограда жалоба главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Т.Н.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что указанное почтовое отправление было сдано в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока для обжалования судебного решения.

Указанное обстоятельство также подтверждается информацией с официального Интернет-сайта по отслеживанию почтовых отправлений ФГУП «Почта России».

Таким образом, решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ суда фактически вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Т.Н.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была подана с пропуском срока обжалования и каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока представлено не было, у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного лицом, подавшим жалобу, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Т.Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Техуглеродремстрой» оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын