Решение по делу № 1-69/2021 от 19.04.2021

УИД номер       № номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Костомукша                                               14 мая 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Иванова А.В.,

при секретаре                                                           Селецкой Е.Г., с участием

государственного обвинителя     Ушанова В.А.,

подсудимого                                                              Шевченко А.С.,

защитника                                                                Серко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевченко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина Украины, со средним общим образованием, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, г.Днепропетровск, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: РК, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, находящегося под стражей с 14.02.2021, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Шевченко А.С.,имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании их употребить, 11.02.2021 с 21:15 до 21:20 час. незаконно хранил по месту своего проживания в квартире №номер дома №номер по ул.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия ранее приисканное им без цели сбыта наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массами 5,79гр и 98,5гр, а всего общей массой 104,29гр, пока 11.02.2021 не был остановлен сотрудниками полиции у дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша, а хранимый им наркотик изъят с 00:26 до 01:00 час. 12.02.2021 из указанной квартиры в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый виновным себя в незаконном хранении наркотиков признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в квартире номер дома номер по ул.<адрес> проживал с К., с 2019г. начал употреблять наркотики, а в феврале 2021г. посредством сети "Интернет" приобрел с целью личного потребления примерно 100гр наркотика, обозначенного в объявлении как гашиш, который изъял из тайника в Ленинградской области, перевез к себе домой и хранил, периодически употребляя, в двух местах до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного после его личного досмотра (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Помимо полного признания подсудимым вины в хранении наркотика, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными аналогичными друг другу показаниями свидетелей Л.С.., Б.А.., Ч.Е.., оперативных сотрудников полиции о том, что днем 11.02.2021 получили оперативную информацию о незаконном хранении подсудимым наркотиков массой около 100гр при себе и по месту своего жительства, в связи с чем в отношении него было проведено ОРМ «наблюдение». Шевченко был замечен выходящим в 21:20 час. из подъезда дома номер по ул.<адрес>, остановлен, препровожден в полицию, где досмотрен, однако при нем запрещенных предметов обнаружено не было. Далее подсудимому и К, также приглашенной в полицию, было сообщено о необходимости производства осмотра квартиры, в которой они проживали, на что те дали согласие, а при осмотре было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета в виде комка и плитки, про которое Шевченко сообщил, что оно является наркотиком массой 100гр, приобретенным им в феврале 2021 года с помощью сети "Интернет" за 100000 руб. (т.номер л.д.9номер);

- оглашенными показаниями свидетеля С.Д.., дознавателя полиции, о том, что 11.02.2021, находясь на дежурстве, произвел осмотр места происшествия - квартиры по адресу: г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, поскольку у сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков имелась информация о нахождении в ней запрещенных веществ. Лица, проживавшие в квартире - К и Шевченко, дали согласие на осмотр жилища, а при его производстве последний указал на полку на кухне и шкаф в прихожей, где были обнаружены и изъяты соответственно комок и плитка вещества, названные подсудимым наркотиком (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что в квартире номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша проживает с Шевченко, а с февраля 2021г. стала находить в жилище приспособления для курения наркотиков, при этом последний признался в их употреблении. Вечером 11.02.2021 была приглашена в полицию, где уже находился ранее задержанный Шевченко, дала согласие на осмотр своего жилища, в ходе которого там были обнаружены и изъяты в указанных подсудимым местах куски вещества, названные им наркотиком (т.номер л.д.номер);

    - справками Л.С., Ч.Е. и Б.А. по результатам наблюдения, в которых его результаты отражены таким же образом, как и в показаниях указанных свидетелей (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша, в ходе которого Шевченко указал на полку шкафа в кухне и шкаф в прихожей, где были обнаружены и изъяты соответственно комок и плитка вещества коричневого цвета, названные им наркотиком (т.номер л.д.номер);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором изложена последовательность действий сотрудников полиции по проверке информации о незаконном хранении подсудимым наркотика, а также его изъятия в жилище Шевченко (т.номер л.д.номер);

- справками об исследовании за №№283 и 284 от 13.02.2021, согласно которым в веществе массами 98,5 и 5,79гр, содержится N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, а при проведении исследований израсходовано 0,12 и 0,005гр вещества (т.номер л.д.номер);

- заключениями эксперта №515 и № 516 от 19.02.2021, согласно которым в веществе массами 98,38 и 5,74гр содержится N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, а при проведении экспертизы израсходовано 0,58 и 0,54гр вещества (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра двух кусков наркотического средства и их упаковок (т.номер, л.д.номер), обоснованно признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.номер л.д.номер);

- заявлением Шевченко А.С. о явке с повинной, в котором он собственноручно изложил обстоятельства приобретения им с целью личного употребления примерно 100гр наркотика в феврале 2021г. (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.74,87, 88 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная стороной обвинения совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Шевченко в незаконном хранении наркотических средств. Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, им соответствуют непротиворечивые показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а все они объективно подтверждены результатами ОРМ «наблюдение», заключениями специалиста и эксперта, протоколами осмотра места происшествия и изъятых в ходе него предметов.

Доказательства, положенные в основу обвинения Шевченко, получены в соответствии с УПК РФ на основании проведенного ОРМ, предусмотренного Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение наркотика. Поводом для проведения ОРМ послужила оперативная информация о противоправных действиях подсудимого, связанных с оборотом запрещенных предметов. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следствию руководителем органа, осуществляющим ОРД с учетом положений вышеназванного Закона и, наряду с другими доказательствами, они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия Шевченко А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом руководствуется Примечанием 2 к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, как и его производные, является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен, а крупный размер составляет от 0,25 до 500гр, при этом исходит из его предназначения - для немедицинского потребления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а отягчающих не усматривает.

Шевченко является иностранным гражданином, не судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, работы, законных и стабильных источников доходов, иждивенцев не имеет, по местам жительства, регистрации, предыдущим работам, учёбы, матерью характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы, согласно заключению экспертов №216/0321 от 26.03.2021 расстройств психики не обнаруживает, в полной мер мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.номер л.д.номер).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, трудоспособность, семейное положение, отсутствие иждивенцев, работы, доходов, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему лишение свободы, приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

В связи с наличием в действиях Шевченко смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, когда оно не может превышать двух третей максимального срока единственного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, степень его общественной опасности и фактические обстоятельства совершения, объект посягательства, данные о личности Шевченко, суд не находит оснований для применения к нему правил не только ст.73 УК РФ, но и ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Исходя из характера преступления, размера основного наказания и вида исправительного учреждения, где осужденный будет его отбывать, принимая во внимание запрет, установленный ч.6 ст.53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи Шевченко на предварительном следствии постановлением следователя от 14.04.2021 за счет средств Федерального бюджета выплачено адвокату Серко Е.П. 18920 руб., а постановлением суда апелляционной инстанции адвокату Соловьеву Г.А. 4950 руб. за участие в судебном заседании, то есть всего 23870 руб. Указанная сумма, учитывая трудоспособность Шевченко, отсутствие у него иждивенцев, подлежит взысканию с осужденного в полном объеме.

В связи с осуждением Шевченко к реальному лишению свободы меру пресечения в отношении него надлежит оставить прежнюю.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шевченко А.С. - содержание под стражей, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания Шевченко А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шевченко А.С. под стражей с 14.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массами 5,2гр и 97,8гр, а также их упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г.Костомукша, уничтожить,

Взыскать с Шевченко А.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению при расследовании уголовного дела в размере 23870 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           А.В. Иванов