Решение по делу № 2а-67/2021 от 16.11.2020

Дело №а-67/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Г.Л.А. в лице законных представителей – Г.Н.М. и Г.А.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Г.Л.А., в котором просит взыскать задолженность по: земельному налогу за 2015 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2016 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2017 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2018 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА; налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере СУММА, за 2016 г. в размере СУММА, за 2017 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2018 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылается на те обстоятельства, что Г.Л.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество и земельные участки. Однако, Г.Л.А. в лице законных представителей – Г.Н.М. и Г.А.Ю. не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 гг., земельному налогу за 2015-2018 гг. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем Г.Л.А. было направлено требование об уплате задолженности по налогам. Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен. В связи с указанными обстоятельствами налоговый орган обращается в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Г.Л.А. и его законные представители – Г.Н.М. и Г.А.Ю. в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представили.

Из материалов дела следует, что адрес ответчика и его законных представителей указан как: <адрес> (иных адресов ответчика материалы дела не содержат). По указанному адресу суд направлял ответчику и его законным представителям судебные повестки, однако адресат корреспонденцию не получил; в связи с истечением срока хранения письма были возвращены в адрес суда.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать налоговую ставку 0,3% кадастровой стоимости земельного участка в отношении участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 409 НК РФ Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что Г.Л.А.,13.10.2002года рождения, является налогоплательщиком налога на землю и имущество. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Законными представителями административного ответчика несовершеннолетнего Г.Л.А.,13.10.2002года рождения, являются его родители: отец –Г.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать –Г.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в силу п. 3 ст. 28 ГК РФ обязаны уплачивать земельный налог и налог на строения за своих детей при возникновении у них прав собственности на недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения в солидарном порядке.

С учетом приведенных норм, а также ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданС.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой», дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Г.Л.А. в период формирования задолженности было зарегистрировано следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>

- жилой дом с КН 50:40:0020415:82 по адресу: <адрес>;

- земельный участок с КН 50:40:0020415:46 по адресу: <адрес>, примерно 80 м. на запад от <адрес> (дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом ответчику начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015-2018 гг. и направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщено о необходимости уплатить начисленную сумму налогов за 2015-2018 гг.

В добровольном порядке административным ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в адрес ответчика были высланы требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье 41 судебного участка о взыскании с Г.Н.М. и Г.А.Ю., действующих в интересах Г.Л.А., задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> в удовлетворении заявления МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Г.Н.М. и Г.А.Ю., действующих в интересах Г.Л.А., задолженности по налогам и пени – отказано, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по налогам и пени административный истец обратился в Дубненский городской суд с иском к Г.Л.А. в лице законных представителей - Г.Н.М. и Г.А.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Как следует из материалов дела, Г.Л.А. начислены налоги за 2015-2018 гг., т.е. в период, когда административный ответчик был несовершеннолетним. Законными представителями Г.Л.А. - Г.Н.М. и Г.А.Ю. допустимых доказательств внесения налоговых платежей, начисленных на имя административного ответчика, за период до совершеннолетия, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ Г.Н.М. и Г.А.Ю. были обязаны нести обязанность по оплате налогов за своего несовершеннолетнего ребенка, то суд считает надлежащим взыскать задолженность по налогам за спорный период с законных представителей Г.Л.А. – Г.Н.М. и Г.А.Ю.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Г.Л.А. в лице законных представителей - Г.Н.М. и Г.А.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2018 гг. и налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 гг. является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет налогов судом проверен и признается арифметически верным, расчет ответчиком не оспаривался, доказательств полного или частичного погашения задолженности по налогам стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на направленные в адрес Г.Л.А. уведомление и требование, административный ответчик налоги не уплатил. Следовательно, поскольку обязанность по оплате налогов административным ответчиком не была исполнена, то требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2015 г. в размере СУММА, за 2016 г. в размере СУММА, за 2017 г. в размере СУММА, за 2018 г. в размере СУММА

и по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере СУММА, за 2016 г. в размере СУММА, за 2017 г. в размере СУММА и за 2018 г. в размере СУММА законно, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА за 2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА за 2018 г. и пени за несвоевременную плату земельного налога за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА и за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере СУММА; пени за несвоевременную плату земельного налога за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют СУММА, за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере СУММА, за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- СУММА и за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - СУММА.

Проверив расчет пени за несвоевременную уплату транспортного налога, суд признает его арифметически верным, расчет является полным, произведен с момента образования задолженности по день обращения с иском, с указанием размера недоимки для пени, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в это время. Кроме того, размер пени ответчиком не оспаривался, доказательств частичного или полного погашения пени ответчиком не представлено.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел уплату земельного налога за 2015-2018 гг. и налога на имущество физических лиц за 2015-2018 гг., заявленных истцом ко взысканию, то с ответчика в лице законных представителей – Г.Н.М. и Г.А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА и за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, а также пени за несвоевременную плату земельного налога за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА и за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последним требованием об уплате налога № был установлен срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налога и пени, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд для подачи заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в судебный участок № Дубненского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа (л.д. 17-20).

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Г.А.Ю. и Г.Н.М., действующих от имени Г.Л.А., недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу – отказано.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа налоговому органу было отказано.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, срок обращения в суд для подачи заявления в суд налоговым органом истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в суд, согласно отметке на административном иске, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что у налогового органа отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с административным иском.

С учетом ч. 2 ст. 286 КАС РФ, суд, восстанавливая пропущенный срок для обращения в суд, исходит из того, что административный истец был лишен своевременно обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предпринял меры по обращению в мировой суд за вынесением судебного приказа, в чем административному истцу было отказано.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением в суд, соответственно налоговым органом пропущен установленный срок подачи административного иска, в связи с наличием уважительных причин, а именно: принятие мер по взысканию налога в установленном законом порядке и сроки, наличие воли на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы долга, незначительное время просрочки.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Г.Л.А. в лице законных представителей – Г.Н.М. и Г.А.Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Г.Л.А. в лице законных представителей – Г.Н.М. и Г.А.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по: земельному налогу за 2015 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2016 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2017 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2018 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА; налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере СУММА, за 2016 г. в размере СУММА, за 2017 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2018 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Г.Л.А. в лице законных представителей – Г.Н.М. и Г.А.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени– удовлетворить.

Взыскать с Г.Л.А. в лице законных представителей – Г.Н.М. и Г.А.Ю. в солидарном порядке в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по:

земельному налогу за 2015 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2016 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2017 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2018 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА;

налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере СУММА, за 2016 г. в размере СУММА, за 2017 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, за 2018 г. в размере СУММА и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Взыскать с Г.Л.А. в лице законных представителей – Г.Н.М. и Г.А.Ю. в солидарном порядке в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: