Решение по делу № 2-574/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-574/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

пгт. Кировский 10 октября 2016 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Марченко О.В.,

с участием представителя заявителя Полянской Т.В. по доверенности Климова А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Полянской Т.В. на постановление нотариуса Лесозаводского нотариального округа Окуневой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

Полянская Т.В. в лице ее представителя по доверенности Климова А.М. обратилась в суд с жалобой на постановление нотариуса Лесозаводского нотариального округа Окуневой Е.П. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли двухкомнатной квартиры в <адрес>, а так же вкладов в Сберегательном банке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, которым все ее имущество, в том числе указанную выше квартиру и часть дома она завещает мужу ФИО2. Данное завещание было составлено под условием, что в случае смерти ФИО2 квартиру она завещает заявителю, а часть жилого дома - ФИО3 никаких других условий завещание не содержит, в том числе и условия о том, что она может быть наследником в том случае, если завещатель или наследник по завещанию умрет до открытия наследства либо одновременно с завещателем, либо после принятия наследства, не успев его принять.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, следовательно по условиям завещания доля в праве на квартиру в <адрес> должна принадлежать ей.

После смерти матери она неоднократно обращалась к нотариусу для оформления наследства, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий. С постановлением нотариуса она не согласна, поскольку оно противоречит воле наследодателя при составлении завещания, вынесено с нарушением требований ст. 1120, 1121, 1156 ГК РФ. Заявитель просит отменить постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия.

В предварительное судебное заседание заявитель Полянская Т.В. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, не явилась для получения судебной повестки в отделение почтовой связи

Представитель заявителя по доверенности Климов А.М. пояснил, что после подачи данной жалобы Полянская Т.В. обратилась в суд в порядке искового производства, и в настоящее время в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится дело по ее иску к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, в связи с чем данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Нотариус Лесозаводского нотариального округа Окунева Е.П. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, в письменных возражениях указала, что с жалобой не согласна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, просит рассмотреть заявление без ее участия. В письменных возражениях на заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследником которой по завещанию являлся ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который не успел при жизни оформить наследство, однако в силу требований ст. 1153 ГК РФ, поскольку он принял при жизни наследство, условие завещания о подназначеннных наследниках не действует. В связи с изложенным имущество, которое указано в завещании Коваленко, переходит к наследникам ФИО2 Она является наследником первой очереди после смерти ФИО2,, в настоящее время вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство на долю в праве на квартиру.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Полянской Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

     В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. При этом, по смыслу закона целью любого нотариального действия является закрепление бесспорных гражданских прав и фактов.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 ГПК РФ и абз. 3 ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", совершенные нотариусом действия могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции по правилам главы 37 ГПК РФ при условии отсутствия между заинтересованными лицами спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, т.е. когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от обжалуемого нотариального действия.

Судом установлено, что Полянская Т.В. является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому имущество наследодателя, в том числе 1/3 доли двухкомнатной квартиры в <адрес>, Коваленко завещала своему супругу ФИО2 Данное завещание также содержало условие о подназначении наследников, согласно которому в случае смерти ФИО2 имущество в виде доли в праве на квартиру наследодатель завещала Коваленко ( Полянской) Т.В., а часть жилого дома - ФИО3

После смерти ФИО1 наследник ФИО2 в установленном порядке принял наследство, однако свидетельства о праве на наследство не получил, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 - ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство на долю в праве на квартиру в <адрес>, то есть именно на то имущество, в выдаче свидетельства о праве на наследство на которое, было отказано Полянской Т.В.

Таким образом, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в настоящем случае между заявителем Полянской Т.В. и заинтересованным лицом ФИО4 возник спор о праве, что так же подтверждается наличием в производстве Ленинского районного суда <адрес> гражданского дела по иску Полянской Т.В. к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении Полянской Т.В. в круг наследников и признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах жалобу Полянской Т.В. на постановление нотариуса следует оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю ее право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ч. 3, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Полянской Т.В. на постановление нотариуса Лесозаводского нотариального округа Окуневой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд.

Судья: Т.И. Жарова