Решение от 16.11.2023 по делу № 33-5745/2023 от 18.10.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2018-001816-26                                                                                    33-5745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                 16.11.2023

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи         Абрамовой С.И.

при секретаре                 Цыбровой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.08.2023 о взыскании судебных расходов по делу по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захаровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.06.2018 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично:

- с Захаровой Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 582,35 руб., в том числе: основной долг – 100 326,85 руб., проценты – 1 255,50 руб., штрафные санкции – 22 000 руб.;

- с Захаровой Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.10.2018 вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.01.2023

в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.06.2023 определение суда оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Захарова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 19 000 рублей.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.08.2023 заявление удовлетворено, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 19 000 руб.

В частной жалобе конкурсный управляющий ставит вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В поступивших возражениях Захарова Е.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Из материалов дела следует, что производство по рассмотрению заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не являлось отдельным гражданским делом, неразрывно связано с производством по рассмотрению искового заявления о взыскании кредитной задолженности, которым иск частично удовлетворен.

Тем самым, можно сделать вывод о том, что Захарова Е.А. не являлась лицом, в чью пользу принят судебный акт, в связи с чем участие представителя ответчика в рассмотрении заявления конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не может повлечь возникновение у должника дополнительного права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного заявления, поданного на стадии исполнения итогового судебного акта.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в рассматриваемом случае судебных расходов нельзя признать состоятельными.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.08.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023.

33-5745/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Ответчики
Захарова Елена Анатольевна
Другие
Гонтарева Светлана Викторовна
Вагнер Дмитрий Александрович
Цыплакова Кристина Анатольевна
Суд
Белгородский областной суд
Судья
Абрамова Светлана Игоревна
Дело на сайте суда
oblsud.blg.sudrf.ru
18.10.2023Передача дела судье
16.11.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
27.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2023Передано в экспедицию
16.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее